domingo, 19 de enero de 2014
LIBERTAD DE PRENSA, LIBERTAD DE EMPRESA Y DEMOCRACIA
Chrístopher Gambini
Miembro de la Asociacion Ceicp
El debate sobre la concentración de medios comenzó de manera más notoria
y amplia hace dos semanas al entrar a opinar Mario Vargas Llosa y después
Ollanta Humala se manifestara en contra de la compra de EPENSA por parte del
Grupo El Comercio (EC); esto provocó que el Grupo El Comercio reaccionara de
manera histérica con una gran presencia de calificativos y mínimos argumentos
de fondo sobre el tema en cuestión que es si esta compra que le da el control
del 77,86% de la propiedad de ventas de diarios es acaparamiento y si atenta
contra el pluralismo informativo y la libertad de información.
Gráfico de la
presencia de los 3 principales grupos de diarios en el país por regiones antes
de producida la venta de EPENSA:
Fuente: Universidad del Pacífico
Al respecto se han dicho muchas cosas para desviar este tema y busco
aclararlas como por ejemplo:
Que es un tema estrictamente empresarial entre privados y que nadie debe
meterse, por supuesto que es un contrato entre dos grupos empresariales pero
los efectos que tienen al acaparar el mercado de diarios y sus implicancias en
la política peruana lo hacen un tema público.
Que cuestionar la concentración por parte de EC es estar en contra de la
libertad de prensa y a favor del control de contenidos, el poder mediático al
igual que el poder político en una democracia debe estar desconcentrado para
evitar conductas autoritarias y así promover en el debate público en pluralidad
de opiniones esto fortalece la libertad de prensa no la debilita caso contrario
es defender solamente los intereses de los dueños de medios lo cual envilece el
periodismo.
Que regular ya sea por mandato judicial o por leyes sobre la materia la
concentración empresarial es estar de acuerdo con regímenes como Venezuela y
Ecuador y que estos problemas el mercado los resuelve solo sin ninguna
intervención debido a la libertad del consumidor; leyes contra la concentración
existen en distintas democracias en el mundo como España, Francia, EE.UU,
Suecia, Reino Unido entre otros que se inspiran en el principio liberal que es
que una empresa no pueda comprar su crecimiento en el mercado distorsionándolo.
Y en este tema el Estado en todos sus sentidos tiene un papel muy importante.
Pero hay un cierto desacuerdo a como se debe resolver este tema de
concentración y acaparamiento de los medios informativos en el Perú por un lado
8 periodistas presentaron una acción de amparo en contra de EC y los hermanos
Banchero(Ver Anexo) por afectar la pluralidad de información y la libertad de
información que reciben los ciudadanos pidiendo que el 4° Juzgado
Constitucional de Lima disuelva la compra y restituya todo al momento anterior
de la compra. Este camino seguirá hasta las distintas instancias del sistema
Judicial nacional e internacional de ser necesario.
Otro es comenzar el debate legislativo de una ley de prensa escrita así
como hay una ley de radio y televisión esto ya se ha comenzado por la
iniciativa del proyecto de ley presentado por el congresista Manuel Dammert
respaldado por su bancada AP-FA que comenzará por recoger las distintas
visiones y opiniones sobre la desconcentración y pluralidad que debe haber en
la prensa.
Ambos son caminos legítimos y correctos en un estado de derecho para
resolver los distintos temas que debe afrontar el Perú como nación, coincido en
esto con Mario Vargas Llosa y Augusto Álvarez Rodrich de destacar el camino
tomado por los 8 periodistas en acudir al Poder Judicial y dejar en manos de un
juez que determine si el artículo 61 de la constitución está siendo afectado y
de esa manera darle una solución al predominio de un determinado grupo
económico, pero discrepo con ellos cuando rechazan de plano una ley de medios
aduciendo que esto es un remedio peor que la enfermedad debido a que recortaría
la libertad de prensa en lugar de protegerla argumentando que solo estas
funcionan en las sociedades desarrolladas, es cierto en el Perú la división
gobierno-Estado pasa desapercibida pero esto no puede llevarnos a asumir que
habrá un total predominio del poder político; también que el congreso no
garantiza que el debate se lleve de manera adecuada por su bajos índices de
aceptación, es verdad que existe un fuerte rechazo y desconfianza hacia el
parlamento pero de igual forma y hasta mayor rechazo tiene el Poder Judicial
tan apreciado por MVLL y AAR en este momento lo cual no puede llevarnos a decir
que no se debe buscar mejorar las instituciones y a decir que deben abstenerse
de realizar sus funciones primordiales; y el dejarse llevar por matices
ideológicos al momento de rechazar las leyes de medios que se han dado en
América Latina en los últimos años que van en la línea de evitar la
concentración en pocos grupos económicos, lo cual no disminuye la crítica a que
pueden ser leyes constitucionalmente correctas pero que pueden ser usadas como
armas por el poder político.
Recordar leyes que regulen a la prensa en su conjunto no es lo mismo que
una ley de contenidos. Así como se critica la manera como ha reaccionado el
Comercio a sus críticos, los que están en contra de la concentración como los
periodistas deben evitar tener reacciones histéricas o paranoicas sobre las
leyes, que en una democracia son la manera de regular aspectos de la vida en
sociedad; recordando que todos estamos bajo la ley y nadie está exento de ella
y si no estamos de acuerdo participar del debate y transmitir nuestras
opiniones evitando recurrir a suposiciones o falacias y siempre tener presente
que la razón principal es el desarrollo de la nación.
Finalmente es un tema que debemos enfrentar y resolver para fortalecer
nuestra democracia, el sistema político y la participación en general en el
Perú.
domingo, 22 de diciembre de 2013
ESCENARIOS POST-ELECCIÓN DEL 24 DE NOVIEMBRE
ESCENARIOS POST-ELECCIÓN DEL 24 DE
NOVIEMBRE
Chrístopher Gambini
Miembro de la Asociacion Ceicp
Después
de las elecciones de regidores del 24 de noviembre y conocidos los resultados
se ha producido un cambio en la correlación de fuerzas al interior del concejo
metropolitano que se veía venir dadas las encuestas previas y el considerable
número de listas que dividió al electorado limeño que se
inclinó por una agrupación política- tomando en cuenta el alto número de votos
nulos y blancos y el abstencionismo- y que plantea escenarios en la gestión
metropolitana de Susana Villarán en su último año de gestión.
El haber perdido la mayoría legal en el concejo metropolitano obliga a la alcaldesa
a tomar una actitud dialogante con las otras fuerzas políticas para agilizar
proyectos y ordenanzas en beneficio de los ciudadanos. De no lograrlo el costo
político la afectará aun más pero no solo a ella sino a todas las demás fuerzas
políticas, incluido el PPC por convertirse en la primera mayoría a partir de
enero de 2014.
Fuerza
Social dentro del concejo a perdido mucho espacio, al tener sólo ahora 3
regidores, pero al haber terminado la gran cantidad de trabajo
legislativo y representativo hace que en este año sea fundamental para tener
una actitud de defensa y vocería que deberán asumir los regidores restantes lo
que les permitirá tener mayor presencia política en un año electoral.
Al
haber aumentado su representación Somos Perú deberá cumplir un papel de
contrapeso político entre la oposición pepecista y la gestión progresista de
Villarán. El buen número de alcaldías distritales y la positiva comunicación
entre estas y la alcaldía metropolitana hace que no haya una actitud
polarizante y perjudicial para la gestión de las políticas en favor de los
cuidadanos.
El
PPC logró incrementar su número de regidores metropolitanos, pero no lo
suficiente para alcanzar la mayoría absoluta y deberá compensar el papel de
opositor político que desea asumir con mayor fuerza por la cercanía de la
elección de Noviembre y el de garantizar los acuerdos firmados después de la
revocatoria edil.
En
el plano político electoral el primer resultado lo obtuvo la suma de votos
blancos y viciados que superaron por estrecho margen al PPC que obtuvo la
primera votación, algo que los medios del Grupo El Comercio no van a difundir
adecuadamente, además del millón de ciudadanos que no fueron a votar lo que
demuestra el rechazo a esta elección y el desconocimento de su importancia por
la falta de difusión adecuada.
El
PPC obtuvo la primera votación con 22.71% de votos lo que lo colocó como
primera fuerza electoral- lo que no es novedad- por su permanente presencia en
Lima, su único bastión electoral a nivel nacional, pero que no le bastó para
imponerse en una elección ciertamente menor pero muy importante a nivel de
manejo político, ahora centrará sus esfuerzos por ganar la alcaldía el próximo
año algo que no logra por propio esfuerzo y con candidato propio desde hace 44
años.
Somos
Perú se ubicó en segundo lugar en la votación muy cerca del PPC lo que
demuestra el avance del partido en la ciudad al seguir ganando alcaldías
distritales y el buen recuerdo de la gestión de Alberto Andrade para un partido
joven es un resultado auspicioso comparado al del 2010 y reconocimiento a su
permanencia en el plano político.
El
caso de Siempre Unidos movimiento distrital es una muestra de su vocación
municipalista y el apoyo que ha ido teniendo en los últimos años, el Humanismo
obtiene la menor votación pero adquiere representación en la capital, el caso
de AP es interesante que con un 9% adquiere presencia dentro del concejo
municipal algo que no tenía y en el contexto del rechazo a los partidos
tradicionales muestra una cierta vigencia ajena a los grandes caudillos que ya
no tiene y en el caso de Perú Posible su 11% es auspicioso porque demuestra que
a pesar de ser un partido joven no es tan dependiente de su líder que
pasa por uno de sus peores momentos políticos y deja una incógnita sobre su
futuro en el sistema político.
Mención
aparte la tiene la lista oficialista de TD que obtuvo un 7.6% resultado
reducido pero nada despreciable en una ciudad conservadora como lo es Lima para
una lista que se estableció como izquierda y por los problemas tanto externos e
internos con los que tuvo que enfrentar, eso lo demuestra la histérica reacción
de Aldo Mariátegui quien se preocupa que a pesar de todo y de una mala campaña
la izquierda y Susana Villarán hayan obtenido más de 300 mil votos.
Finalmente
en este año 2014 se incrementará la relación e influencia entre la gestión
municipal y el desempeño concejal con las perspectivas políticas y electorales
de todos los grupos tanto del oficialismo como de la oposición edil, cada hecho
y cada medida pasarán factura con mayor medida en las urnas.
lunes, 9 de diciembre de 2013
LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ. UNA MIRADA DESDE EL MODELO DE AREND LIJPHART
Angel H. Lorenzo, Licenciado en Ciencia Política UNMSM. Miembro principal del Taller de Estudios Políticos Andinos. Actualmente forma parte del grupo de investigación en la elaboración de un frameword en el proyecto Crisis y estabilidad en la Democracia Andina.
domingo, 1 de diciembre de 2013
DILEMA DEL PRISIONERO: COMO LAS FUERZAS POLÍTICAS SE NECESITAN MUTUAMENTE
DILEMA DEL PRISIONERO: COMO LAS FUERZAS POLÍTICAS SE NECESITAN MUTUAMENTE
Ivan Surpachin Miranda
Miembro de la Asociacion Ceicp
El dilema del prisionero: es un ejemplo clásico de la teoría de juegos en el
cual existen 2 prisioneros quienes para salir libres deben acusarse entre ellos
, ya que es el requisito primordial para uno de estos quede libre , pero al
momento en el cual uno tiene que acusar al otro los dos llegan a acusarse por
la razón que los dos se van a ver perjudicados con esto , aquí se va a denotar
el egoísmo de las personas y la mala cooperación que puede existir , y como va
a primar el individualismo por sobre la cooperación lo cual va llevar a la
ruina a esta dos personas.
Actualmente se ve un fuerte número
de partidos políticos quienes tienen una fuerte representación en el
congreso de la república , entre ellos podemos destacar a quienes tienen un
mayor grupo de representantes estos son el partido de gobierno quienes representan
al oficialismo y su agrupación el partido nacionalista y el segundo partido con
una mayor cantidad de escaños el fujimorismo quienes representan a la oposición
, con todo esto comenzaría con el inicio de lo que quiero explicar y relacionar
con el dilema del prisionero
El congreso de la república tiene
diversos partidos los cuales han realizado coaliciones, para unos poder
afianzarse al partido nacionalista y otros al partido de la oposición el
fujimorista, he aquí lo que va a conllevar a que prime el individualismo sobre
la colectividad,aquí se puede ver que cuando ocurre crisis dentro de la
estructura de un partido esta crisis trae crisis sobre el partido que es aliado
de este y pondré un ejemplo para entender el dilema del prisionero aplicado a
la realidad política : El partido Perú Posible cuando se realizaba las
investigaciones a Toledo por lo de Ecoteva y los inmuebles que
había comprado y los cuales estaban registrados a nombre de su suegra , aquí en
el país se vivía una crisis institucional de este partido y un show mediático
que hacia tambalear al gobierno , ya que Perú posible es uno de sus aliados más
fuertes que tiene , entonces aquí viene a tallar este juego del dilema ya que
vemos que si el gobierno tiene como aliado a Perú posible , y que este
partido se encuentra problemas , será difícil deslindar de este ya que si
existiera una separación los dos se quedarían seriamente perjudicados uno
porque perdería a un gran aliado y el otro porque perdería bastante legitimidad
de parte de la población porque cuando hubieron las elecciones a la presidencia
de la República en el 2011 el líder del partido Perú posible se denominó
garante de la gobernabilidad , entonces acá se puede reflejar que en medio de
problemas que se puedan dar y que afecten a uno de los dos aliados uno de ellos
puede llegar deslindar y convertir esto en un caos para los dos , El presidente
de la república Ollanta Humala taso salió a dar unas declaraciones que
decían que los ex presidentes que están inmiscuidos en investigaciones que se
les están realizando no tienen corona ni blindaje , estas declaraciones pueden
afectar las relaciones entre el partido nacionalista y Perú posible , entonces
si se llega a resquebrajar esta alianza se puede cumplir el dilema del
prisionero porque a ninguno de los dos aliados le va a convenir separarse ,
porque va traer consecuencias serias para los dos .
martes, 5 de noviembre de 2013
¿LOS CONFLICTOS SOCIALES EN EL PERÚ SE EXPLICAN DESDE LA POBREZA?
¿LOS CONFLICTOS SOCIALES EN EL PERÚ SE EXPLICAN DESDE LA POBREZA?
diegoflorezcama@ceicp.com
Durante mi presentación
en el evento “La nueva dinámica de los conflictos sociales en el Perú post transición
democrática” (2013) organizado por la Asociación Ceicp, los participantes afirmaron
que los conflictos sociales en el Perú se explican a partir de la pobreza, si
esta afirmación fuese cierta podríamos concluir que aquellas regiones que
mantengan un alto índice de pobreza (1-100%) son aquellas que han reportado un
alto número de conflictos sociales. El presente texto tiene como objetivo negar que la pobreza sea una
variable significativa sobre los conflictos sociales en el Perú.
1. Problema de investigación:
¿Existe relación entre el índice de pobreza con el número de conflictos por región
en el Perú desde enero a setiembre del 2013?
2. Formulación de la hipótesis
H0: Hipótesis nula o hipótesis
de trabajo. No existe relación entre el índice de pobreza con el numero de
conflictos reportado por región.
H1: Hipótesis alterna
o hipótesis del investigador. Existe relación entre el índice de pobreza con el
numero de conflictos reportado por región.
3. Base de datos: (1) La pobreza y conflictos
sociales del Perú en el 2013. Elaboración propia a partir de los reportes de la
Defensoría del Pueblo. (2) INEI-Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2009,
Octubre 2010.
4. Nivel de significancia = 5% = 0.05
5. Toma de decisión: p < 0.05 entonces
rechazamos la hipótesis nula
6. Resultado de Pearson:
CORRELACIONES
|
|||
ind_pobreza
|
conflictividad
|
||
ind_pobreza
|
Correlación de
Pearson
|
1
|
,337
|
Sig. (bilateral)
|
,108
|
||
N
|
24
|
24
|
|
conflictividad
|
Correlación de
Pearson
|
,337
|
1
|
Sig. (bilateral)
|
,108
|
||
N
|
24
|
24
|
7. Prueba de la hipótesis: No rechazamos
la hipótesis nula. La correlación resulta 0.108 (mayor a 0.05). Como p= 0.337 > 0.05, por lo tanto
concluimos que el índice de pobreza no explica el número de conflictos por región
en Perú durante el 2013.
domingo, 3 de noviembre de 2013
ACTITUDES ESENCIALES DE LA DEMOCRACIA: UNA PROPUESTA DE CUANTIFICACIÓN
ACTITUDES ESENCIALES DE LA DEMOCRACIA: UNA PROPUESTA DE CUANTIFICACIÓN
diegoflorezcama@ceicp.com
La democracia
para ser estable requiere de actitudes que lo fortalezcan. Presentamos cuatro
actitudes esenciales para toda democracia estable. (1) La democracia es la
mejor forma de gobierno que existe. (2) Legitimidad de las instituciones
democráticas –Congreso de la República, Poder Judicial, partidos políticos y
gobiernos locales-. (3) Valores de la democracia –libertad, igualdad, derecho
de oposición, participación-. (4) Confianza interpersonal –capacidad de
confianza con otros-.
Cada actitud
influye sobre el apoyo a la democracia. Aquellas democracias estables
necesariamente presentan actitudes favorables a la democracia -1, 2,3 y 4-.
Presentamos una propuesta de cuantificación de cada actitud democrática.
Cuadro 1. Actitudes
esenciales de la democracia
|
|
Actitud
|
Cuantificación de la
actitud
|
La democracia como mejor forma de gobierno
|
¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. Más de
acuerdo?(1) La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno (2)
En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno
democrático. (3) A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático
que uno no democrático
*Latinobarometro
|
Valores de la democracia
|
¿Hasta qué punto las siguientes libertades,
derechos, oportunidades y seguridades están garantizadas en el Perú?
(libertad de participar en política, igualdad entre hombres y mujeres, Justa
distribución de las riquezas y libertad de expresión)
*Índice de
libertad
|
Legitimidad de las instituciones
|
Percepción sobre la corrupción
Confianza en el congreso, partidos y gobiernos
locales.
|
Confianza interpersonal
|
Grado de victimización por delincuencia
Percepción de inseguridad
|
domingo, 22 de septiembre de 2013
EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO
EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO
diegoflorezcama@ceicp.com
Una primera función con la
que cuentan los partidos una vez alcanzado el gobierno es brindar los técnicos
necesarios para ejecutar la plataforma de gobierno (propuestas electorales). Lo
idóneo es que el partido encuentre técnicos al interior de su propia organización.
Esta función de todo partido de gobierno es además una oportunidad de
fortalecer el partido. El presente texto está dedicado al estudio y análisis de
la relación entre el gobierno y el partido de gobierno. Para esta primera
presentación vamos a observar las distintas designaciones del Presidente del
Consejo de Ministros (PCM), desde el gobierno de transición democrática
(2000-2001), hasta el segundo año de gobierno del Presidente Ollanta Humala.
La
designación del Presidente del Consejo de Ministros, es una primera responsabilidad
que asume todo gobierno, generando la posibilidad de participación en el
gobierno al partido de gobierno y la capacidad de hacer cumplir las promesas
electorales del partido de gobierno. Es además la oportunidad que tiene el
partido para fortalecerse e institucionalizarse. De esta forma considero más
idóneo que el Presidente del Consejo de Ministros pertenezca al partido de
gobierno. Sin embargo, la realidad que se nos presenta es distinta y la
responsabilidad de asuntos claves para el gobierno decae en técnicos y cuadros
independientes. Preguntémonos ¿Qué relación guarda la designación del
Presidente del Consejo de Ministros con el partido de gobierno? (Ver cuadro 1)
CUADRO 1.
PRESIDENTES DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL 2000 – 2013
GOBIERNO
|
PRIMER MINISTRO
|
PARTIDO POLITICO
|
PANIAGUA
(2000 - 2001)
|
Javier
Pérez de Cuéllar
|
Independiente
|
TOLEDO
(2001 - 2006)
|
Roberto
Dañino Zapata
|
Independiente
|
Luis
Solari
|
Perú
Posible
|
|
Beatriz
Merino
|
Independiente
|
|
Carlos
Ferrero Costa
|
Perú
Posible
|
|
Pedro
Pablo Kuczynski
|
Independiente
|
|
GARCIA
(2006 - 20011)
|
Jorge
Del Castillo Gálvez
|
Partido
Aprista Peruano
|
Yehude
Simon Munaro
|
Partido
Humanista Peruano
|
|
Javier
Velásquez Quesquén
|
Partido
Aprista Peruano
|
|
José
Antonio Chang
|
Partido
Aprista Peruano
|
|
Rosario
Fernández Figueroa
|
Independiente
|
|
OLLANTA
(2011 - 2013)
|
Salomón
Lerner Ghitis
|
Independiente
|
Oscar
Valdés Dancuart
|
Independiente
|
|
Juan
Jiménez Mayor
|
Independiente
|
Fuente: Elaboración propia a partir de la Oficina Nacional de Procesos
electorales (ONPE) y del Jurado Nacional
de Elecciones (JNE) - http://200.37.211.165/orgpolcalle/default.aspx -
Desde el 2000 al 2013, hemos
presenciado 14 Presidentes del Consejo de Ministros. De los cuales el 64%
recayó sobre personas independientes. Esta peculiaridad de nuestra organización
como gobierno resulta de la escaza participación del partido de gobierno en el
gobierno, en donde los cuadros y técnicos a cargo de altos cargos de jerarquía
trascendental son en su mayoría exportados desde fuera del partido de gobierno.
Durante
el gobierno de Paniagua, la PCM estuvo bajo la dirección de Javier Pérez de
Cuéllar quien asume la dirección de un gabinete de independientes. Del 2001 al 2006, durante el gobierno de
Alejandro Toledo la PCM contó con la presencia de los independientes Roberto
Dañino Zapata, Beatriz Merino y Pedro Pablo Kuczynski. Y por parte del partido
Perú Posible tuvimos a Luis Solari y Carlos
Ferrero Costa. Estos gobiernos se caracterización por la alta presencia de
independientes en la Presidencia del Consejo de Ministros.
Durante
el gobierno de Alan García (2006-20011), la PCM contó con la presencia de los
apristas Jorge Del Castillo Gálvez, Javier Velásquez Quesquén y José Antonio
Chang. Y como independientes a Yehude Simon Munaro (PHP) y Rosario Fernández
Figueroa. Este tercer gobierno desde la última transición democrática presenta
la mayor participación del partido de gobierno en el gobierno respecto a la
Presidencia del Consejo de Ministros.
Finalmente
el gobierno de turno se caracteriza por la presencia total de independientes en
la Presidencia del Consejo de Ministros. Salomón Lerner Ghitis, Oscar Valdés
Dancuart y Juan Jiménez Mayor, no pertenecen al partido de gobierno.
La
relación entre el partido de gobierno y el gobierno es de limitada participación
en la dirección de la Presidencia del Consejo de Ministros. Resulta oportuno
preguntarnos ¿Qué genera esta mala relación? Una primera respuesta está en la debilidad que asumen nuestros partidos en el
Perú. Los partidos en el Perú están más preocupados en la campaña
electoral, que en la organización del gobierno si llegasen a ser gobierno, es
decir se evidencia una mirada de corto plazo e improvisación por parte de
nuestros partidos. La evidencia de esta debilidad al interior de los partidos
está en la alta presencia de independientes en la conducción de puestos claves
para el gobierno como la Presidencia del Consejo de Ministros. Una segunda
causa necesaria en la mala relación que existe entre el gobierno y el partido
de gobierno es la necesidad de
legitimidad del gobierno. La necesidad de legitimidad del gobierno es la
oportunidad de los independientes para hacerse cargo de puesto claves en el
gobierno. Esta necesidad de legitimidad por la que atraviesan todos los
gobiernos hace que el partido de gobierno se acerque al centro y desde el
centro convoque a independientes y técnicos de otros partidos, lo que no está
mal. Lo malo de esta convocatoria es que remplaza casi en su totalidad a
cuadros y técnicos del partido de gobierno por la de otros partidos e
independientes.
Finalmente
no estamos afirmando que el partido de gobierno concentre la totalidad de los
cargos en el gobierno, sin embargo, resulta adecuado que el partido de gobierno
asuma cargos de alta decisión y de apoyo al gobierno. Está condición beneficiaria
la ejecución del programa de gobierno, reduciría la participación de una oposición
destructiva y en general resultaría más idóneo para la gobernabilidad del Perú.