HACEMOS DE LA POLÍTICA UNA CIENCIA

Asociación Ceicp

Bienvenidos a nuestro Blog, de la Asociación Ceicp.

Asociación Ceicp

En nuestro blog encontrarás artículos de opinión de nuestros asociados y colegas.

Asociación Ceicp

Si deseas ser parte de nuestro equipo, escríbenos a nuestro correo institucional asociacion@ceicp.com

domingo, 8 de septiembre de 2013

BASE DE DATOS DE NOTICIAS POLÍTICAS (02/09-07/09)


La Asociación Ceicp –Centro de Investigación en Ciencia Política- presenta la base de datos de noticias políticas desde el lunes 02 hasta el sábado 07 de setiembre del 2013. Este recurso pone al alcance de estudiantes, técnicos, profesionales y al público en general, las noticias políticas más resaltadas durante la semana. Escribe Diego Florez, Director Ejecutivo de la Asociación Ceicp.

Lunes, 2 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • El fujimorismo fue cuestionado por pretender la Comisión de Ética del Congreso. Sergio Tejada (Gana Perú) considero que el fujimorismo no tiene autoridad moral para presidir esta comisión.
  • El PPC-APP presentó el proyecto de ley para anular definitivamente el aporte obligatorio de los trabajadores independientes menores de 40 años. La Ley 29903, actualmente establece que todo trabajador que gire recibos por honorarios se le descuenta entre 5% y 13% dependiendo del monto. 
  • Jorge del Castillo propuso la creación de una secretaria técnica a fin que se realice un seguimiento de las propuestas que los partidos políticos vienen presentando al gobierno durante esta semana de dialogo.
  • El fiscal de la nación, José Peláez Bardales a su regreso de Costa Rica manifestó: “Yo creo que la parte más clara está por lavado de activos en el caso Ecoteva. Lo otro es el enriquecimiento ilícito”.
  • El Movimiento de Afirmación Social (MAS) liderado por Gregorio Santos contaría con más de 325 mil firmas para su inscripción electoral ante el Jurado Nacional de Elecciones. 


Martes, 3 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • La procuraduría informo que vienen siendo investigados por lavado de activos cinco congresistas, dos presidentes regionales y once alcaldes. La procuraduría informo además que la investigación que viene desarrollando la fiscalía es reservada. Sin embargo, entre los investigados tendríamos a los congresistas Carlos Bruce (Concertacion Parlamentaria), Virgilio Acuña (Solidaridad Nacional), Wuilian Monterola (Unión Regional), López Córdova (Fuerza Popular) y Francisco Ccama (Fuerza Popular). Al presidente regional Wilfredo Oscorima y Luis Picón.
  • La Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) detecto a ex mandos del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru en diversos frentes de defensa en Junín. El frente de defensa del distrito de Vitoc era liderado por Alonso Raúl Wisar Alva (c. Taylor).
  • Unión Regional resalto la importancia de la descentralización para el Perú en la mesa de diálogo que sostuvo con el equipo de gobierno dirigido por el premier Juan Jiménez Mayor. 


Miércoles, 4 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • La reciente publicación de la encuesta poder de Ipsos Perú para la revista Perú Económico colocó a Ollanta Humala, Nadie Heredia y Miguel Castilla, como los tres más poderosos en el Perú. Esta publicación encuentra que un 66% de los encuestados considera que Nadine Heredia cumple funciones de cogobernante en el gobierno de Ollanta Humala. La encuesta conto con una población de 228 encuestados entre empresarios, periodistas, intelectuales y políticos.  El 20% de los encuestados consideró que Lourdes Flores, debería desempeñar un papel más activo en el gobierno de Ollanta Humala y que Alejandro Toledo junto a Alan García, deberían retirarse definitivamente de la política, obteniendo un 55% y 29% respectivamente.
  • Solidaridad Nacional realizo un llamado a la estabilidad política durante el encuentro con el Presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor. La delegación de Solidaridad Nacional estuvo presidida por el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio. 
  • Gobierno aseguro anular hoy en el aporte obligatorio de los trabajadores independientes.

  
Jueves, 5 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • En el marco de diálogo entre el gobierno y las fuerzas partidarias, ayer el partido aprista se reunió con el premier Juan Jiménez Mayor. La delegación aprista estuvo conformado por el ex presidente Alan García, los secretarios generales del PAP, Jorge del Castillo y Omar Quezada, los congresistas Mauricio Mulder y Javier Velásquez Quesquén y se conto además con la presencia de los ex ministros Ismael Benavides (MEF), Enrique Cornejo (transporte y comunicaciones) y Pedro Sánchez (Energía y Minas). En el encuentro gobierno- PAP, el partido presento una serie de propuestas especificas en economía, transporte, energía, agua y saneamiento, infraestructura agraria, educación y seguridad ciudadana.
  • La comisión de fiscalización aprobó ayer levantar el secreto de comunicaciones entre Alejandro Toledo y Yosef Maiman, el caso Ecoteva.
  • Todas las bancadas –excepto la bancada de Gana Perú- han considero como centralista al proyecto de presupuesto 2014. El presente proyecto dispone para el Gobierno Nacional el 70% y el 30% a los Gobiernos Subnacionales (regional y local). 

  
Viernes, 6 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • El Presidente del Consejo de Ministros, recibió ayer las propuestas del Partido Humanista Peruano a cargo de Yehude Simon.
  • El Ministro del Interior, Wilfredo Pedraza se reunió ayer con ex ministros del Interior y ex directores de la Policía Nacional, en el encuentro denominado “Jornada de Dialogo por la Seguridad Ciudadana”. En el encuentro se desarrollo temas como el sistema 24 x 24, fortalecer la lucha contra el terrorismo, mejorar el servicio policial e implementar mecanismos de transparencia y control ciudadano en las comisarias para combatir la corrupción. 


Sábado, 7 de setiembre del 2013
POLÍTICA NACIONAL

  • Se informo que actualmente 1900 efectivos expectorados de la Policía Nacional por graves delitos, vienen esperando para volver a la institución. La Dirección de de Personal de la Policía Nacional, indico que los oficiales y subalternos expulsados han encontrado en las argucias judiciales una forma rápida y eficaz de volver a la institución después de haber sido expulsados por medida disciplinaria.
  • Se presento ayer, el informe de la Megacomisión sobre la interferencia política en caso BTR. El informe indica direccionamiento político del más alto nivel en la investigación policial, fiscal y judicial, en la imposición de Dirandro. Por tanto se plantea denunciar a García Pérez y ocho funcionarios.
  • El Presidente del Consejo de Ministros, Juan Jimenez, resalto la preocupación de Somos Perú en comabatir el crimen organizado luego de la reunión con el líder del partido Fernando Andrade en el marco de dialogo por la gobernabilidad promovido por el Ejecutivo.

BASE DE DATOS DE NOTICIAS POLÍTICAS (PRESENTACIÓN)

La Asociación Ceicp –Centro de Investigación en Ciencia Política- presenta la base de datos de noticias políticas, se trata de una herramienta que recoge información publicada en los distintos diarios del Perú. La finalidad que persigue esta herramienta es lograr hacer consultas cronológicamente ordenadas. Este recurso pone al alcance de estudiantes, técnicos, profesionales y al público en general, las noticias políticas más resaltadas durante la semana. La base de datos de la Asociación Ceicp, ofrece también la posibilidad de ahondar en el análisis de distintos temas de interés, pudiendo realizar estudios cualitativos y cuantitativos desde el ámbito universitario y de la investigación. 



domingo, 1 de septiembre de 2013

ESTABILIDAD, CAMBIO Y CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN EL PERÚ

ESTABILIDAD, CAMBIO Y CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN EL PERÚ
Diego Florez[1]
diegoflorezcama@ceicp
INTRODUCCIÓN

¿Son importantes los partidos políticos? ¿Es posible una democracia representativa sin partidos políticos? Los partidos políticos son indispensables para el sistema democrático. Para la democracia moderna el sistema de partidos constituye el centro de su funcionamiento. En donde la democracia representativa queda, de esta manera, definida como una democracia de partidos (Zovatto, 2006). Por tanto nuestro contexto nos obliga a adoptar una definición de partidos en  sentido amplio como: Cualquier grupo político que se presenta a elecciones y es capaz, por medio de las elecciones de colocar a representantes para cargos públicos (Sartori, 1976). Siguiendo a Mainwaring y Scully [2]quien sigue la versión de Sartori de partido político pero que le asigna una enmienda a esta definición otorgando como partidos aquellos quequisieranpresentar candidatos a las elecciones pero que no pudieran lograrlo. Estas definiciones nos permiten contemplar a los partidos políticos como verdaderas maquinas electorales, que se articulan bajo las elecciones a fin de buscar colocar representantes a cargos públicos.  Sin embargo si decidiésemos abordar la definición de partidos desde un sentido estricto, estamos obligados a buscar en los partidos políticos lo siguiente: 1) Una ideología que busque articular a sus militantes. 2) Un programa de gobierno representativo. 3) Una estructura partidaria establecida con una determinación de roles específicos y una jerarquización de puestos en el interior de cada partido político. Si usáramos la definición de partidos políticos en sentido estricto llegaremos a la conclusión que en  el Perú no existe un sistema de partidos, por que no existen partidos políticos; esto pone en peligro nuestra concepción acerca de la democracia representativa y como en nuestros días resulta imposible hablar acerca de democracia sin referirnos a los partidos políticos (Zovatto, 2006); por tanto hemos decidido abordar la definición de partidos políticos en un sentido amplio y siguiendo también siguiendo la propuesta de Dieter Nohlen: “Un concepto para cada contexto”.

Nuestra débil democracia explica por su parte por qué nuestro sistema de partidos es en comparación con otros sistema de partidos uno de los más inestables de la región, en efecto nuestro sistema de partidos destaca por tener la más alta volatilidad electoral, baja identificación con los partidos, baja estabilidad del sistema de partidos y bajos niveles de legitimización de los procesos electorales. Lo que determina que la política sea manejada por actores con ineficiencia de liderazgo e improvisación. En donde los actores están más preocupados por el futuro y son más proclives a perseguir metas a corto plazo, aun cuando esto implique costos a largo plazo para ellos mismos o para el sistema de partidos en su conjunto. La incertidumbre sobre el futuro puede llevar a algunos actores políticos a trabajar para socavar o disolver el sistema democrático (Payne, 2006), como ocurrió en el Perú durante los años noventa, en donde tanto la izquierda y la derecha estuvieron de acuerdo con un orden diferente al que nos brinda la democracia.

Aun, cuando hemos reconocido la debilidad que afronta nuestro sistema de partidos, estamos convencidos de su extraordinaria importancia para todo sistema democrático, por esto es que su estudio termina siendo más importante que nunca para esta crisis coyuntural en la que viene caminando en conjunto el sistema de partidos. Otro punto que justifica la importancia de abordar este tema es que el sistema de partidos es  parte de uno de los elementos más sustanciales de nuestro sistema político; en donde, para Dieter Nohlen[3] termina siendo un elemento fundamental, junto con el sistema de gobierno y el sistema electoral y es que para este autor, el sistema de partidos juega asimismo el rol de una variable independiente y como tal es una variable de decisiva importancia en tres sentidos: en la opción, en el comportamiento y en los efectos de las instituciones políticas. Respecto a su carácter de variable dependiente, el sistema de partidos no solo es dependiente de factores institucionales; sino en la misma, o aun mayor medida de factores socioestructurales e históricos; por ser así, el sistema de partidos es el nexo entre historia y estructuras sociales, por un lado y lo institucional, por el otro lado.

Señalar también que en términos del número absoluto de publicaciones el crecimiento acerca de este tema ha sido espectacular. Y hay quienes consideran que la bibliografía existente sobre el tema es suficiente; entonces uno se pregunta ¿Qué podemos aportar? Y si sobre todo contamos por lo pronto con una corta experiencia. Sin embargo considero que una nueva mirada acerca de los partidos políticos y nuestro sistema de partidos resulta más pertinente que nunca, por razones que ya he explicado.

UN  BALANCE NECESARIO
Es necesario un balance acerca de cuales han sido las principales posturas en las que la literatura sobre sistema de partidos ha venido trabajando en el entendimiento del origen, dinamismo y crisis del sistema de partidos. Entra las principales formas de abordar este tema he podido ubicar las siguientes:

1) Variable estructural: Sinesio López (1995). En donde el peso principal de su explicación se da sobre un determinismo estructural e histórico, en donde los partidos carecieron de capacidad de afrontar la crisis económica y violencia política. 2) Variable institucional: Fernando Tuesta (1995). En donde pone énfasis en la debilidad y las vacíos que brinda las instituciones para su colapso, como lo son tanto el carácter presidencialista, que permite hipercentralizar el poder, un parlamento ineficaz que no proyectaba leyes adecuadas, favoreciendo al colapso del sistema de partidista. 3) Variable centrada en los actores: Nicolás Lynch (1999). Resalta la incapacidad de los actores para establecer consensos para afrontar la crisis económica y violencia política, sin embargo, considerar la crisis del sistema de partidos como una crisis de representación lo que determina su adscripción a la posición de Lipset y Rokkan. En lo general estas tres explicaciones rodean el determinismo que proponen las estructuras, que es propio de las explicaciones desde la Sociología, estos autores son quizá propuestas mas usadas a fin de explicar tanto el origen, dinamismo y crisis del sistema de partidos.

ANÁLISIS DEL CASO
Los partidos surgidos en la década de los años noventa y después son parte del cuestionamiento de los partidos en los años ochenta, una crisis de representación y una nueva forma de instaurar vínculos partidarios con el elector. Siguiendo a Herbert Kitschelt, identificamos que entre la relación partido-elector se establece por medio de tres tipos: ideológico–programático, personalista y clientelar. Donde el vínculo de tipo programático construye una relación más duradera y en donde se establecen vínculos más fuertes entre partido–elector, en donde lo que mueve al elector a las urnas a votar bajo este vinculo son propuestas (programa de gobierno) este tipo de vinculo termina siendo mas representativo que el vinculo establecido de tipo personalista y clientelar. Este vínculo ha sido parte del sistema de partidos en el Perú durante la década de los ochenta bajo los partidos de masas[4], por tanto la estabilidad del sistema de partido durante los años ochenta rodeo a los partidos de masas en donde se estableció el vínculo de tipo ideológico-programático. La década de los noventa parte entonces de un cambio de vínculos de tipo ideológico – programático hacia un vinculo personalista (durante las elecciones de 1990 entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa). Este vínculo personalista, pone énfasis en las características del candidato, este proceso es parte a su vez de la americanización de la política[5]. Bajo este tipo de establecer vínculos entre partido–elector, se configura el tipo de partidos catch-all, en donde la importancia rodea al candidato y no el programa. Este tipo partido es parte de la creciente mediatización observada en el desarrollo de las contiendas electorales, la mercadotecnia política, específicamente el uso de la publicidad política televisiva que ha terminado por imponerse en las contiendas electorales y se ajustan a las estrategias de campaña de los partidos políticos catch-all. Otro punto acerca de los partidos políticos de tipo catch-all que aparecen durante los años noventa que perduran hasta la actualidad. En donde la poca importancia a la función de representación de los partidos políticos logrando hacer que los partidos no sean portadores de reclamos de un sector e hiso un programa electoral que busque a todos (únicamente con fines electorales). Este tipo de vínculos en conjunto con este tipo de partidos señalados hizo una nueva concepción de democracia y de participación política, debilitando el nexo entre sociedad civil y estado por ello los electores pasaron a ser simplemente usuarios (elementos pasivos). Generando lo que la literatura acerca de este tema ha llamado “declive del sistema de partidos”. Finalmente el vínculo de tipo clientelar, consiste en los incentivos que brinda el partido a fin de lograr la movilización electoral, me refiero al clientelismo político. Sin embargo para poder establecer un vínculo de tipo clientelista existen cuatro requisitos a cumplir: 1) Recursos públicos o privados. 2) Aparato: operadores políticos u organización partidaria. 3) Sistema de Monitoreo. 4) Costos. Este tipo de vínculo por tanto a sido muy poco trabajado por los partidos políticos. Siguiendo a Herbert Kitschelt, podemos considerar el cambio (crisis) del sistema de partidos en el Perú como un cambio de vínculos y tipo de partidos. Desde el tipo de vinculo ideológico–programático (partido de masas) hacia el vinculo personalista (partido catch–all). Este cambio es parte del desenvolvimiento de las elites políticas.
Durante la década de los años ochenta las agrupaciones contaban con mayor capacidad de movilización social que durante la década siguiente se caracterización por amplios sectores sociales desmovilizados y despolitizados (Meléndez, 2007). Los partidos surgidos en la década de los años noventa y después en un ambiente de cuestionamiento a la política y los partidos, mostrarían un mucho menor nivel de institucionalización, lo que se expresaría en un mayor peso del líder máximo, una campaña electoral desordenada, candidatos antipartidarios, sin vínculos con la campaña nacional del partido, ausencia de perfiles programáticos, desarticulación entre la dirigencia nacional con los movimientos regionales y las organizaciones políticas locales (Tanaka, 2006) es desde los que considero como una nueva forma de hacer política en el Perú, surgida desde los años noventa pero que se explica desde los años ochenta. Por tanto el cambio del sistema de partidos, bajo  nuevos parámetros de dinamismo es un proceso que termina afectando la estabilidad del sistema de partidos. Cambios que ocurrieron en el transcurso de los años ochenta y en donde en 1992 terminaron colapsando el sistema de partidos, con el cierre del congreso haciendo que el poder legislativo termine siendo la secretaria del poder ejectuvio.
Charles Kenney[6], considera el colapso del sistema de partidos en el Perú como un proceso desde finales de los años ochenta hasta los primeros años de los noventa (1987-1995), identificando en tres etapas el proceso del colapso del sistema de partidos en el Perú. El siguiente cuadro Nro. 1 detalla algunos puntos que Charles Kenney aborda.


CUADRO I. PROCESO DEL COLAPSO DEL SISTEMA DE PARTIDOS PERUANO
Primera etapa (1987- 1989)
Esta primera etapa corresponde cuando los líderes de cada partido quienes tenían mayor probabilidad de llegar a la presidencia en 1990 empezaron a buscar  alternativas de partido. Por ejemplo tenemos un Mario Vargas Llosa que se aleja de Acción Popular para fundar el Movimiento Libertad.
Segunda etapa (1989- 1990)
Esta segunda etapa corresponde cuando los partidos tradicionales pierden las elecciones municipales. En donde inicia la impresión de cambios y sobre todo llamo la atención el outsider de Ricardo Belmont.
Tercera etapa (1992- 1995)
Finalmente significo el colapso del sistema de partidos peruano en donde en las elecciones generales de 1995 los partidos tradicionales fueron reducidos a 7% de votación presidencia y un 16% de votos para el congreso.
Fuente: Elaboración propia a partir de Charles Kenney 2004
De estas tres etapas del proceso del colapso del sistema de partidos encuentra en Alberto Fujimori el tsunami electoral (Salcedo, 1990) ¿Qué explica que Alberto Fujimori sea el beneficiario del colapso surgido desde los años ochenta? Julio Carrión[7] considera que el éxito electoral que alcanza Fujimori durante las elecciones de 1990 se debe por dos motivos centrales.

1) La izquierda fue perdiendo fuerza y cayendo de forma estrepitosa en la medida que iba siendo claro que la izquierda seria incapaz de presentar una candidatura única, jugando un rol importante durante las elecciones del noventa. Hecho que logro que los electores se encontraran indecisos o que votarían en blanco. 2) La desastrosa campaña electoral de Mario Vargas Llosa.

Las elecciones de 1990 fueron una incesante campaña individual, centrándose en la personalidad de los candidatos y en donde el electorado peruano se encontraba en insatisfacción con los resultados obtenidos por los partidos tradicionales. Una encuesta realizada por DATUM  (Caretas 30-4-1990 p.13) logra demostrar como el electorado peruano viene perfilándose para algunos cambios importantes después de la primera vuelta electoral durante las elecciones de 1990. DATUM pregunto ¿Qué es lo hizo que se decidiera por el candidato o el partido por el que ha votado? El 63% de los electores dieron preferencia a la persona del candidato y solo el 28% prefirió votar por el programa de gobierno.  Las elecciones de 1990 es por tanto el dilema entre el vinculo ideológico - programático contra el vinculo personalista. Siendo este ultimo quien termino prevaleciendo hasta las actuales elecciones generales 2011.
La década del noventa marco un declive en las capacidades de atracción del electorado por parte de este conjunto de partidos políticos, la crisis de estos dio paso al crecimiento de la fuerza electoral de nuevos movimientos políticos, en su mayoría auto-identificados como independientes. La volatilidad de las filiaciones y el crecimiento de nuevas organizaciones políticas, caracterización el sistema político en los últimos años. Las elecciones de 1990 representaron la volatilidad extrasistémica del sistema de partidos, lo que termino generando el colapso del sistema de partidos peruano.
¿Qué explica entonces el colapso del sistema de partidos peruano durante los años noventa? Crisis de liderazgo partidario, que se observa a partir de una inadecuada transferencia del liderazgo partidario al interior de los partidos políticos durante los procesos electorales en los que participa. Vamos a observar como una crisis alrededor del líder genera una crisis del partido político y cada crisis en los partidos políticos peruano generó en los años noventa el colapso de nuestro sistema de partidos. Esta peculiaridad que observamos se relaciona necesariamente con que los partidos políticos en el Perú se institucionalizan alrededor del desempeño del líder, por lo tanto si el liderazgo se termina o no se transfiera adecuadamente existe una alta posibilidad que el partido no desempeñe adecuadamente durante un proceso electoral general. Para observar el inadecuado o adecuado traslado de liderazgo partidario de un proceso a otro proceso electoral general usaremos el nivel el éxito electoral que obtiene un partido durante las elecciones generales.
El Partido Aprista Peruano (PAP), constituye el ejemplo del partido que se institucionaliza a partir del líder fundador y del hasta ahora dos veces presidente, Alan García Pérez. Esta afirmación se sustenta luego de observar que el éxito electoral que alcanza el partido es mayor durante las elecciones en donde participa como candidato del partido Víctor Raúl Haya de la Torre y Alan García Pérez. Son las elecciones de 1931, 1962 y 1963 donde el partido alcanza más del 30% de la preferencia electoral con Víctor Raúl Haya de la Torre como candidato del PAP. En las elecciones de 1980 en las que participa como candidato Armando Villanueva del Campo el PAP sufre una reducción en la preferencia electoral, se observa entonces una primera falla en la transferencia del liderazgo del partido después de la muerte de Víctor Raúl Haya de la Torre con Armando Villanueva del Campo. En las elecciones generales de 1985 el PAP logra desarrollar una transferencia adecuada del liderazgo con un 53% de la preferencia electoral. Esta transferencia y necesidad liderazgo en el PAP se observa después de la ausencia de Alan García Pérez como candidato en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000 en donde el PAP alcanza en promedio menos del 10% de la preferencia electoral entre 1990-2000. Tenemos entonces una inadecuada transferencia de liderazgo como candidato entre Alan García Pérez y los candidatos del PAP en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000. El éxito electoral en el PAP tuvo que esperar hasta la reaparición de Alan García Pérez como candidato en las elecciones generales del 2001 y 2006, en estas elecciones el PAP logra nuevamente superar más del 20% de la preferencia electoral.   


Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.
Datos: No se considera las elecciones de 1939, el PAP no presento candidato propio en s elecciones por ser parte de la alianza que llevo a Manuel Prado como Presidente del Perú. Los resultado de 1945, son el resultado de la alianza Frente Democrático que llevó a José Luis Bustamante como Presidente del Perú.

Después de las elecciones generales de 1962, 1963 y 1980 donde Fernando Belaunde Terry participo como candidato de Acción Popular obteniendo entre un 32% y 45% de la preferencia electoral, el partido no ha logrado alcanzar una preferencia electoral significativa. Acción Popular constituye nuestro segundo caso de partido que se institucionaliza a partir del líder fundador. Y al no desarrollarse una transferencia del liderazgo de Fernando Belaunde Terry a otro líder, el partido termina colapsando durante los años noventa, los distintos candidatos no logran obtener una significativa preferencia electoral. Podemos decir que Acción Popular no cuenta con un Alan García que sustente el partido después de la muerte del líder fundador. Después de la elecciones generales de 1980 el partido ha participado con candidatos propios como Javier Alva Orlandini (elecciones de 1985), Raúl Diez Canseco (elecciones 1995) y Víctor García Belaúnde (elecciones 2000), en estas elecciones generales el partido no logró superar por encima del 1,6% de la preferencia electoral[8]

Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.
Datos: No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Acción Popular participa en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no contó con un candidato propio. En 1990 formó parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP, Somos Perú y la Coordinadora Nacional de Independiente). 
Partido Popular Cristiano (PPC) durante los años ochenta fue un actor importante en el sistema político, sin embargo, perdió este nivel de relevancia durante los años noventa. Durante los años noventa el PPC no presento candidato a elecciones generales, sin embargo debemos señalar que aunque el partido pudo alcanzar niveles de votación alto después del traslado de liderazgo entre Luis Bedoya Reyes hacia Lourdes Flores Nano, este traslado no se expreso en ningún éxito electoral total en ninguna de las elecciones generales en las que participo. 
Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.
Datos: En las elecciones de 1985 el PPC y MBH conformaron Convergencia Democrática. En 1990 los resultados son del FREDEMO (PPC, AP, Libertad). En el 2001 y el 2006 conformó Unidad Nacional (PPC, Solidaridad Nacional, Renovación y Cambio Electoral). En el 2011, los resultados son de Alianza por el Gran Cambio (PPC, Partido Humanista Peruano, Restauración Nacional y Alianza para el Progreso).
Es así como hemos revisado las principales fuerzas partidarias durante los años ochenta, que colapsaron en niveles de votación en las elecciones durante los años noventa, en donde la ineficacia de los líderes partidarios genero el ascenso de los independientes en las elecciones generales de los años noventa. Sin embargo después de la caída del régimen fujimorista, en las elecciones de 2001 las principales fuerzas partidarias tradicionales reprimidas en los años noventa parecieron renacer y con ellos surgió la idea del renacimiento del sistema de partidos (Charles Kenney, 2004). Sin embargo, hoy en día nuestras instituciones parecen no haber dejado la década los noventa y sobre todo nuestros actores siguen con los mismo errores que llevaron al colapso del sistema de partidos durante los años noventa. Por lo pronto en la actualidad seguimos con actores cada vez más improvisados, desprovistos de todo programa a largo plazo, que no hace más que alejarnos de una institucionalización de nuestro sistema de partidos. Nuestra debilidad de nuestro sistema de partidos es parte de la debilidad de nuestro sistema de democracia. Por esto es que una recuperación necesaria de nuestro sistema de partidos debe de partir primero por reensamblar nuestras instituciones democráticas. 
Busquemos analizar ahora nuestro aun sistema de partidos planteándonos la siguiente pregunta ¿Qué explica que en la actualidad aun persista la crisis del sistema de partidos? Deficiencias estatales y la competencia interpartidista (Mainwaring, 2009). La deficiencia estatal[9] tiene hoy en día repercusión directa en el ciudadano acerca de la confianza en los partidos políticos por tanto sobre nuestro sistema de partidos. Son las deficiencias estatales que durante época no electoral legitimiza o deslegitimiza a un sistema de partidos y durante periodos electorales son las competencias interpartidista que legitimiza o deslegitimiza aun sistema de partidos. El mal desempeño estatal ha afectado de manera negativa las evaluaciones de los ciudadanos acerca de los partidos políticos y otras instituciones. Y es que cuando las políticas que brinda el estado no son capases de resolver los problemas dominantes, los ciudadanos suelen desencantarse con los partidos políticos. Los ciudadanos esperan que sus representantes elegidos busquen lograr resolver estos problemas o al menos que tomen medidas encaminadas a solucionarlas. Por ejemplo la corrupción que rodea a nuestras instituciones estatales deslegitimiza en mucho  a nuestros partidos políticos y con ello a nuestro sistema de partidos. 
La segunda de estas: la competencia interpartidista, tiene un vinculación directa durante el desarrollo de los procesos electorales en donde para ganar las elecciones los partidos políticos buscan: 1) Hacer quedar mal a las políticas que brindo el estado. 2) Atacar a los partidos que compiten en las elecciones. Ya que una de las formas para que un partido nuevo incursione en el mercado electoral es afirmar que todos los partidos existentes vienen interpretando de forma equivocada el problema y por lo tanto han fracasado, esto permite que sean los partidos políticos que entre ellos mismos generen negatividad acerca de nuestros sistema de partidos.
En ambos puntos son los medios de comunicación quienes brindan el espacio para hacer pública como es que entre los partidos políticos deslegitimizan nuestro sistema de partidos durante los procesos electorales. Este negatividad que oferta los medios de comunicación y en donde son los partidos políticos en competencia electoral quienes en conjunto construyen este mensaje  de negatividad acerca de nuestras instituciones tanto de nuestro sistema de partidos como de nuestro sistema democrático es lo que considero explica que aun persista nuestra crisis de nuestro sistema de partidos. El comportamiento egoísta de los partidos políticos que compiten entre si, son parte de la racionalización de la competencia electoral en donde uno gana a expensas de que otro pierde.
En consecuencia nuestro sistema de partidos cuenta con una representación mutilada es decir es escaso o nulo. Parte de este problema es que nuestras instituciones como el sistema electoral, ley de partidos políticos y entre otros más, hacen que proliferen cada vez más partidos políticos sin una verdadera vida partidaria permitiendo así que los partidos políticos no lleguen a trascender los procesos electorales. Ante esto el congreso debe reaccionar a fin de solucionar estos problemas institucionales que no hacen más que debilitar lo que por si ya esta muy debilitado (nuestro sistema de partidos). Y es que en el Perú la norma esta hecha para que exista más y no mejores partidos políticos. Nada puede ser más perjudicial para una democracia, que un sistema de partidos fragmentado y en donde los actores no buscan crear puentes a fin de crear un sistema de partidos institucionalizado: En donde exista una baja volatilidad electoral, raíces estables en la sociedad, ciudadanos interesados con respeto a los procesos electorales y partidos políticos con una vida partidaria establecida  que  permite a los partidos políticos a perdurar después de los procesos electorales (Mainwaring, 1999).



[1]Estudiante de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal.
[2]Mainwaring, Scott y Timothy Scully. 1996. “Introducción”. En: Scott Mainwaring y Timothy Scully (eds.), La construcción de instituciones democráticas. Sistema de partidos en América Latina. Santiago, CIEPLAN.
[3]Nohlen, Dieter. 2007. “La trilogía: sistema de gobierno, sistema electoral y sistema de partidos”. En: Dieter Nohlen. Instituciones políticas en su contexto. Las virtudes del método comparativo. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni.
[4] Son definidos como los mediadores entre la sociedad civil y el estado, el cual pretenden controlar con la colocación de representantes. Su capacidad de movilización estratégica es parte del programa coherente y lógicamente necesario. (Richard Katz y Peter Mair, 1995)
[5] Fenómeno que se caracteriza por la personificación de la política, la preeminencia del candidato sobre el partido.
[6]Kenny, Charles. 2004. “Muerte y renacimiento de un sistema de partidos, Perú 1978-2001”. En: Elecciones, Nº 4, p. 237-291.
[7]Carrión, Julio. “La opinión publica bajo el primer Fujimori: ¿De identidades a intereses?”. En: Fernando Tuesta Soldevilla (edit.), Los enigmas del poder. Fujimori 1990-1996. Lima, Fundación Friedrich Ebert.
[8] No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Acción Popular participa en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no contó con un candidato propio. En 1990 formó parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP, Somos Perú y la Coordinadora Nacional de Independiente).  
[9]Las deficiencias estatales implican que el estado es incapaz de proporcionar a los ciudadanos un conjunto importante de bienes públicos (Mainwaring, 2009 )

lunes, 26 de agosto de 2013

¿QUÉ RAZONES CONTRIBUYEN A LA NO INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CIENCIA POLÍTICA EN EL PERÚ?

¿QUÉ RAZONES CONTRIBUYEN A LA NO INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA CIENCIA POLÍTICA EN EL PERÚ?
julianramosh@ceicp.com

Comparada con otras ciencias sociales nuestra disciplina científica es una ciencia joven, la cual es heredera de diversas tradiciones de pensamiento político, sobre todo de la filosofía y teoría política. La ciencia política en el Perú no se ha liberado del todo de la sociología, pues aun perdura la tradición histórica.

Además, vemospor una parte que en las universidades privadas peruanas se ha desarrollado siguiendo los cánones de la academia estadounidense , y en algunos casos prácticamente copiándose y ufanándose de ello (PUCP - UARM); y por otro lado, en las universidades públicas los programas de estudio y sus lentos y progresivos cambios de la disciplina han contenido una visión global quizá para algunos demasiado heterogéneo de la política, coincibiendose una ciencia política en un sentido más amplio, es decir,que va más allá de los temas que imponen los más difundidos enfoques politológicos de corte anglosajón (elecciones, políticas públicas, instituciones, etc).

Antes de seguir con este artículo, quisiera hacer un breve repaso de la historia o etapas de la ciencia política en el Perú.

Antecedentes
  • Primera escuela creadaen la Pucp (1964), la cual desapareció por falta de alumnados.

Institucionalización formalmente:
  • Se vuelve a crear en la UNFV (1988)
  • Currícula ligada a la ideología aprista.
  • 1992: se crea la nueva currícula (se desliga de la ideología).
  • 2001: se crea la EAP ciencia política en UNMSM.

Epoca de invisibilidad para los bachilleres en CP:
  • Desde 1992 hasta 1997
  • Entidades públicas desconocían la nueva disciplina.
  • Muchos de ellos iniciaron a dedicarse a otras labores o estudiar una nueva carrera.

Interés por tener una democracia:
  • Generó que la sociedad se interese por temas políticos.
  •  Mayor interés por comprender el aspecto político.

Siguiendo la línea de S. Huntington, la institucionalización entendida como el proceso por el cual las organizaciones y procedimientos adquieren valor y estabilidad. Estas son los factores que no nos ayudan a para hablar propiamente de institucionalización disciplinaria.

Falta de autonomía
En el caso de la UNMSM y UNFV, existe mucho menos de una docena de licenciados en ciencia política que se encuentren actualmente trabajando en el ámbito universitario. Es por ello que el politólogo chileno David Altman nos dice (2005): “el reforzamiento institucional de la ciencia política latinoamericana debe pasar por la construcción de instituciones universitarias que funcionen a través de reglas claras que fomenten la meritocracia“.

Plan de estudios inmerso en teoría política
Son los casos de las universidades nacionales como la de San Marcos, Villareal y, entre otras.

Sistema de Ciencia Política no coherente y convincente 
Parto de que se carece de bibliotecas dotadas de libros especializados en Ciencia Política, incluso en las mejores instituciones universitarias de Lima. La mejor bibliografía se encuentra en número reducido y dispersos en algunas ONGs que trabajan temas de ciencias sociales.

Notable ausencia de reales investigaciones
En el Perú existe la Revista de Derecho y Ciencias Políticas, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, pero con una clara inclinación al Derecho Constitucional y en Villarreal, la revista de ciencia política “Politeia” donde no ha sido el espacio de discusión sobre temas políticos en el Perú.

Marcado desconocimiento de tópicos claves de la CP
Debo decir que actualmente no es el enfoque lo que define la agenda de investigación sino son los temas.

Las asignaturas se imparten en formato introductorio
A pesar del conocimiento acumulado, la ciencia política es aun, una disciplina fragmentada conceptual y metodológicamente” (Nagreto, 2004: 374). Pero cabe precisar que en nuestro país casi nadie investiga, además sumarle que no existen recursos nacionales que financien una investigación politológica.

Cursos impartidos por abogados, sociólogos y filósofos
En algunos casos sin preparación especializada en la disciplina (politólogos de fin de semana). Teniendo como referencia la paternidad del Derecho, especialidad de clara influencia europea.

En síntesis, hay una incipiente orientación hacia modelos formales y métodos empírico-estadísticos. El profesor Nohlen (2006) expresa que “en la medida en que los politólogos participen en política activamente, la disciplina puede perder credibilidad, contagiándose de la crisis de la democracia al perder la distancia con su objeto de estudio”. En lo personal pienso que nuestro campo ha estado fuertemente determinado por la política nacional.

Más alla de estas observaciones, en los últimos años se registra también un creciente interés por la política y su estudio en el país en general, lo que ha llevado a la creación de nuevas escuelas universitarias como la UNAMBA en Abancay, maestrías en diversas universidades tanto públicas como privadas. Pero esto a su vez ha generado que cada vez haya más estudiantes que buscan seguir postgrados en ciencia política en universidades del extranjero.

Todo esto es fundamental para el desarrollo de la disciplina, porque hasta el momento la mayoría de profesores en programas de ciencia política no son politólogos, sino que provienen de otras áreas como los doctores Fernando Tuesta, Martín Tanaka, etc.


domingo, 25 de agosto de 2013

EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEL PERÚ

EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO  EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEL PERÚ
diegoflorezcama@ceicp.com

La regulación sobre el financiamiento de los partidos políticos constituye una forma de fortalecer nuestras instituciones democráticas. En el Perú la Ley de Partidos Políticos (N° 28094) establece un sistema de financiamiento mixto, en el que los partidos pueden recibir financiamiento público (directo e indirecto) y privado. El financiamiento público indirecto corresponde al apoyo del Estado a los partidos con beneficios no dinerarios, pudiendo ser la prestación de inmuebles del Estado, exoneraciones de impuestos, el uso de la franja electoral, etc. Por otra parte tenemos el financiamiento público directo, en el que el Estado le otorga a cada partido con representación en el Congreso, una cantidad dineraria que está determinado por el total de votos validos obtenidos que logra cada partido en el último proceso electoral general. Según la Ley de Partidos Políticos, el Estado debe destinar el 0.1% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) por cada voto válido obtenido para el Congreso por cada partido político que logre superar 5% de la valla electoral, logrando obtener alguna representación en el Congreso. Según esta reglamentación y de acuerdo a los resultados del 2006, los votos validos obtenidos por partidos con representación en el congreso suman 9’179,138 considerando que el 0,1% de la UIT del año 2006 era de S/. 3.4 nuevos soles, el monto a distribuir, entre los partidos políticos, ascendía a S/. 31’209,069.2 y para los resultados obtenidos en el 2011, en donde 6 partidos lograron la representación en el congreso, la distribución corresponde a S/. 43’509,024.0 nuevo soles con un total de votos validos obtenidos de 12’085,840 y considerando que el 0,1% de la UIT para el 2011 fue de S/. 3.6 nuevos soles.

CUADRO N° 1
FINANCIAMIENTO PÚBLICO DIRECTO 2011

Partido Político en el Congreso
Resultado Electoral 2011
Financiamiento
Votos Congreso
1
Gana Perú
3,245,003
11,682,010.8
2
Fuerza 2011
2,948,781
10,615,611.6
3
Perú Posible
1,904,180
6,855,048.0
4
Alianza para el gran cambio
1,851,080
6,663,888.0
5
Solidaridad Nacional
1,311,766
4,722,357.6
6
Partido Aprista
825,030
2,970,108.0

Total votos validos
12,085,840
43,509,024.0
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la ONPE.

El monto que le corresponde a cada partido debería ser entregado durante los cinco años después de la última elección en donde obtuvo representación en el Congreso, según disposición de la Ley de Partidos Políticos.

La Ley de Partidos Políticos que fue promulgada el 01 de noviembre del 2003,  cuenta con Disposición Transitoria en la que establece la aplicación del financiamiento público directo desde enero del 2007 en adelante, de forma progresiva y de acuerdo  las previsiones presupuestales. Sin embargo, hasta la actualidad los partidos políticos no han obtenido ningún beneficio directo por parte del Estado. De esta forma tenemos un Estado desinteresado en invertir en el fortalecimiento de una de nuestras instituciones democráticas primordiales, los partidos políticos. La evidencia está en que durante el gobierno de Alan García no se asigno en el presupuesto el financiamiento directo a los partidos políticos y el gobierno de turno no evidencia interés en financiar a la democracia y los partidos políticos.

Resultara oportuno preguntarnos ¿Qué se opone a una financiación pública directa? Una primera respuesta está en la desaprobación que sufren los partidos políticos y en general todas nuestras instituciones democráticas. Según los reportes del Latinobarometro, la confianza que existe sobre nuestros partidos políticos es solo del 13% -la menor de toda América Latina-, de forma tenemos una desconfianza enraizada en la población. Esta opinión negativa refuerza los argumentos de quienes defienden la no financiación de los partidos políticos en el Perú.

GRAFICO 1.
CONFIANZA/DESCONFIANZA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL PERÚ 2010
Fuente: Elaboración Propia a partir del Latinobarometro 2010.

La desconfianza que existe sobre los partidos políticos está asociado a quienes creen que si es posible una democracia sin partidos políticos. En América Latina el 59% considera que no puede haber democracia sin partidos políticos. En el Perú la importancia de los partidos en la democracia es del 57%, el resto de la población admitiría la posibilidad de una democracia en donde los partidos políticos no sean necesarios ni fundamentales y por lo tanto si podríamos hablar de una democracia sin partidos políticos. Los resultados del Latinobarometro para el 2010, nos refuerzan la idea que la población peruana se caracteriza por una desconfianza y por considerar a los partidos como no necesarios para la democracia.

GRAFICO 2.
NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLÍTICOS EN EL PERÚ 2010
Fuente: Elaboración Propia a partir del Latinobarometro 2010.

Y finalmente el financiamiento privado corresponde a los ingresos que logra obtener cada partido político de la contribución de afiliados y simpatizantes al partido. Este último tipo de financiamiento en el Perú se ha conformado como la forma en la que los partidos se sustentan y mantienen, lejos del apoyo del Estado. Esta dinámica de financiamiento hace cada vez más fuerte la relación que establecen los partidos con grupos económicos de interés e incluso con el narcotráfico. La incorporación de dinero por el narcotráfico no resulta siendo extraña ni lejana a la experiencia electoral peruana. Durante las elecciones del 1980 se conoció que el principal financista del Partido Aprista Peruana era Carlos Langberg. Otro caso sonado fue el diputado por el Apra en el periodo 1985-1990, Manuel Ángel del Pomar Cárdenas. Durante los años noventa el régimen fujimorista llevo en su lista al Congreso a Carmen Polo Loayza, condenada en 1981 a diez años de prisión por narcotráfico. Y quien hizo del narcotráfico la base del régimen fujimorista fue su asesor Vladimiro Montesinos, conocido abogado de narcotraficantes. En las elecciones del 2006 se dio a conocer hasta seis candidatos que guardaban alguna relación con el tráfico de drogas. Y en la campaña electoral del 2011 se dio a conocer que dos candidatos de Fuerza 2011 por Huánuco eran investigados por lavado de activos procedentes del narcotráfico y más recientemente Jaime Antezana señaló que en las elecciones 2011 se eligieron a 10 congresistas relacionados con el narcotráfico. El narcotráfico ha encontrado en la política peruana un espacio de representación y cuidado de sus intereses. No podemos seguir dejando el financiamiento a exclusividad de intereses lejanos del Estado.

Necesitamos un financiamiento a la democracia, la democracia y los partidos necesitan una inversión. Toda democracia saludable tiene un costo y el Estado no puede seguir minimizando los costos de la democracia. Invertir en el fortalecimiento de los partidos políticos es una herramienta para la consolidación de nuestros partidos y su sistema. Con un financiamiento adecuado los partidos podrían mejorar sus democracias internas, fortalecer a sus militantes y desarrollar trabajos de gestión partidaria.