HACEMOS DE LA POLÍTICA UNA CIENCIA

Asociación Ceicp

Bienvenidos a nuestro Blog, de la Asociación Ceicp.

Asociación Ceicp

En nuestro blog encontrarás artículos de opinión de nuestros asociados y colegas.

Asociación Ceicp

Si deseas ser parte de nuestro equipo, escríbenos a nuestro correo institucional asociacion@ceicp.com

domingo, 22 de diciembre de 2013

ESCENARIOS POST-ELECCIÓN DEL 24 DE NOVIEMBRE

ESCENARIOS POST-ELECCIÓN DEL 24 DE NOVIEMBRE
Chrístopher Gambini
Miembro de la Asociacion Ceicp

Después de las elecciones de regidores del 24 de noviembre y conocidos los resultados se ha producido un cambio en la correlación de fuerzas al interior del concejo metropolitano que se veía venir dadas las encuestas previas y el considerable número de listas que dividió al electorado limeño que se inclinó por una agrupación política- tomando en cuenta el alto número de votos nulos y blancos y el abstencionismo- y que plantea escenarios en la gestión metropolitana de Susana Villarán en su último año de gestión.

El haber perdido la mayoría legal en el concejo metropolitano obliga a la alcaldesa a tomar una actitud dialogante con las otras fuerzas políticas para agilizar proyectos y ordenanzas en beneficio de los ciudadanos. De no lograrlo el costo político la afectará aun más pero no solo a ella sino a todas las demás fuerzas políticas, incluido el PPC por convertirse en la primera mayoría a partir de enero de 2014.

Fuerza Social dentro del concejo a perdido mucho espacio, al tener sólo ahora 3 regidores, pero al haber terminado la  gran cantidad de trabajo legislativo y representativo hace que en este año sea fundamental para tener una actitud de defensa y vocería que deberán asumir los regidores restantes lo que les permitirá tener mayor presencia política en un año electoral.

Al haber aumentado su representación Somos Perú deberá cumplir un papel de contrapeso político entre la oposición pepecista y la gestión progresista de Villarán. El buen número de alcaldías distritales y la positiva comunicación entre estas y la alcaldía metropolitana hace que no haya una actitud polarizante y perjudicial para la gestión de las políticas en favor de los cuidadanos.

El PPC logró incrementar su número de regidores metropolitanos, pero no lo suficiente para alcanzar la mayoría absoluta y deberá compensar el papel de opositor político que desea asumir con mayor fuerza por la cercanía de la elección de Noviembre y el de garantizar los acuerdos firmados después de la revocatoria edil.

En el plano político electoral el primer resultado lo obtuvo la suma de votos blancos y viciados que superaron por estrecho margen al PPC que obtuvo la primera votación, algo que los medios del Grupo El Comercio no van a difundir adecuadamente, además del millón de ciudadanos que no fueron a votar lo que demuestra el rechazo a esta elección y el desconocimento de su importancia por la falta de difusión adecuada.

El PPC obtuvo la primera votación con 22.71% de votos lo que lo colocó como primera fuerza electoral- lo que no es novedad- por su permanente presencia en Lima, su único bastión electoral a nivel nacional, pero que no le bastó para imponerse en una elección ciertamente menor pero muy importante a nivel de manejo político, ahora centrará sus esfuerzos por ganar la alcaldía el próximo año algo que no logra por propio esfuerzo y con candidato propio desde hace 44 años.

Somos Perú se ubicó en segundo lugar en la votación muy cerca del PPC lo que demuestra el avance del partido en la ciudad al seguir ganando alcaldías distritales y el buen recuerdo de la gestión de Alberto Andrade para un partido joven es un resultado auspicioso comparado al del 2010 y reconocimiento a su permanencia en el plano político.

El caso de Siempre Unidos movimiento distrital es una muestra de su vocación municipalista y el apoyo que ha ido teniendo en los últimos años, el Humanismo obtiene la menor votación pero adquiere representación en la capital, el caso de AP es interesante que con un 9% adquiere presencia dentro del concejo municipal algo que no tenía y en el contexto del rechazo a los partidos tradicionales muestra una cierta vigencia ajena a los grandes caudillos que ya no tiene y en el caso de Perú Posible su 11% es auspicioso porque demuestra que a pesar de ser un  partido joven no es tan dependiente de su líder que pasa por uno de sus peores momentos políticos y deja una incógnita sobre su futuro en el sistema político.

Mención aparte la tiene la lista oficialista de TD que obtuvo un 7.6% resultado reducido pero nada despreciable en una ciudad conservadora como lo es Lima para una lista que se estableció como izquierda y por los problemas tanto externos e internos con los que tuvo que enfrentar, eso lo demuestra la histérica reacción de Aldo Mariátegui quien se preocupa que a pesar de todo y de una mala campaña la izquierda y Susana Villarán hayan obtenido más de 300 mil votos.

Finalmente en este año 2014 se incrementará la relación e influencia entre la gestión municipal y el desempeño concejal con las perspectivas políticas y electorales de todos los grupos tanto del oficialismo como de la oposición edil, cada hecho y cada medida pasarán factura con mayor medida en las urnas. 

lunes, 9 de diciembre de 2013

LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ. UNA MIRADA DESDE EL MODELO DE AREND LIJPHART

Angel H. Lorenzo, Licenciado en Ciencia Política UNMSM. Miembro principal del Taller de Estudios Políticos Andinos. Actualmente forma parte del grupo de investigación en la elaboración de un frameword en el proyecto Crisis y estabilidad en la Democracia Andina.

LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ-LIJPHART by Diego Florez

domingo, 1 de diciembre de 2013

DILEMA DEL PRISIONERO: COMO LAS FUERZAS POLÍTICAS SE NECESITAN MUTUAMENTE

DILEMA DEL PRISIONERO: COMO LAS FUERZAS POLÍTICAS SE NECESITAN MUTUAMENTE

Ivan Surpachin Miranda
Miembro de la Asociacion Ceicp

El dilema del prisionero: es un ejemplo clásico de la teoría de juegos en el cual existen 2 prisioneros quienes para salir libres deben acusarse entre ellos , ya que es el requisito primordial para uno de estos quede libre , pero al momento en el cual uno tiene que acusar al otro los dos llegan a acusarse por la razón que los dos se van a ver perjudicados con esto , aquí se va a denotar el egoísmo de las personas y la mala cooperación que puede existir , y como va a primar el individualismo por sobre la cooperación lo cual va llevar a la ruina a esta dos personas.

Actualmente se ve un fuerte número de  partidos políticos quienes tienen una fuerte representación en el congreso de la república , entre ellos podemos destacar a quienes tienen un mayor grupo de representantes estos son el partido de gobierno quienes representan al oficialismo y su agrupación el partido nacionalista y el segundo partido con una mayor cantidad de escaños el fujimorismo quienes representan a la oposición , con todo esto comenzaría con el inicio de lo que quiero explicar y relacionar con el dilema del prisionero

El congreso de la república tiene diversos partidos los cuales han realizado coaliciones, para unos poder afianzarse al partido nacionalista y otros al partido de la oposición el fujimorista, he aquí lo que va a conllevar a que prime el individualismo sobre la colectividad,aquí se puede ver que cuando ocurre crisis dentro de la estructura de un partido esta crisis trae crisis sobre el partido que es aliado de este y pondré un ejemplo para entender el dilema del prisionero aplicado a la realidad política : El partido Perú Posible cuando se realizaba las investigaciones a Toledo por  lo de Ecoteva y los inmuebles  que había comprado y los cuales estaban registrados a nombre de su suegra , aquí en el país se vivía una crisis institucional de este partido y un show mediático que hacia tambalear al gobierno , ya que Perú posible es uno de sus aliados más fuertes que tiene , entonces aquí viene a tallar este juego del dilema ya que vemos que si el gobierno  tiene como aliado a Perú posible , y que este partido se encuentra problemas , será difícil deslindar de este ya que si existiera una separación los dos se quedarían seriamente perjudicados uno porque perdería a un gran aliado y el otro porque perdería bastante legitimidad de parte de la población porque cuando hubieron las elecciones a la presidencia de la República en el 2011 el líder del partido Perú posible se denominó garante de la gobernabilidad , entonces acá se puede reflejar que en medio de problemas que se puedan dar y que afecten a uno de los dos aliados uno de ellos puede llegar deslindar y convertir esto en un caos para los dos , El presidente de la república  Ollanta Humala taso salió a dar unas declaraciones que decían que los ex presidentes que están inmiscuidos en investigaciones que se les están realizando no tienen corona ni blindaje , estas declaraciones pueden afectar las relaciones entre el partido nacionalista y Perú posible , entonces si se llega a resquebrajar esta alianza se puede cumplir el dilema del prisionero porque a ninguno de los dos aliados le va a convenir separarse , porque va traer consecuencias serias para los dos .


martes, 5 de noviembre de 2013

¿LOS CONFLICTOS SOCIALES EN EL PERÚ SE EXPLICAN DESDE LA POBREZA?

¿LOS CONFLICTOS SOCIALES EN EL PERÚ SE EXPLICAN DESDE LA POBREZA?

diegoflorezcama@ceicp.com

Durante mi presentación en el evento “La nueva dinámica de los conflictos sociales en el Perú post transición democrática” (2013) organizado por la Asociación Ceicp, los participantes afirmaron que los conflictos sociales en el Perú se explican a partir de la pobreza, si esta afirmación fuese cierta podríamos concluir que aquellas regiones que mantengan un alto índice de pobreza (1-100%) son aquellas que han reportado un alto número de conflictos sociales. El presente texto  tiene como objetivo negar que la pobreza sea una variable significativa sobre los conflictos sociales en el Perú.  

1. Problema de investigación: ¿Existe relación entre el índice de pobreza con el número de conflictos por región en el Perú desde enero a setiembre del 2013?

2. Formulación de la hipótesis
H0: Hipótesis nula o hipótesis de trabajo. No existe relación entre el índice de pobreza con el numero de conflictos reportado por región.

H1: Hipótesis alterna o hipótesis del investigador. Existe relación entre el índice de pobreza con el numero de conflictos reportado por región.

3. Base de datos: (1) La pobreza y conflictos sociales del Perú en el 2013. Elaboración propia a partir de los reportes de la Defensoría del Pueblo. (2) INEI-Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2009, Octubre 2010.

4. Nivel de significancia = 5% = 0.05

5. Toma de decisión: p < 0.05 entonces rechazamos la hipótesis nula

6. Resultado de Pearson:
CORRELACIONES

ind_pobreza
conflictividad
ind_pobreza
Correlación de Pearson
1
,337
Sig. (bilateral)

,108
N
24
24
conflictividad
Correlación de Pearson
,337
1
Sig. (bilateral)
,108

N
24
24

7. Prueba de la hipótesis: No rechazamos la hipótesis nula. La correlación resulta 0.108 (mayor a 0.05). Como p= 0.337 > 0.05, por lo tanto concluimos que el índice de pobreza no explica el número de conflictos por región en Perú durante el 2013. 


domingo, 3 de noviembre de 2013

ACTITUDES ESENCIALES DE LA DEMOCRACIA: UNA PROPUESTA DE CUANTIFICACIÓN

ACTITUDES ESENCIALES DE LA DEMOCRACIA: UNA PROPUESTA DE CUANTIFICACIÓN
diegoflorezcama@ceicp.com

La democracia para ser estable requiere de actitudes que lo fortalezcan. Presentamos cuatro actitudes esenciales para toda democracia estable. (1) La democracia es la mejor forma de gobierno que existe. (2) Legitimidad de las instituciones democráticas –Congreso de la República, Poder Judicial, partidos políticos y gobiernos locales-. (3) Valores de la democracia –libertad, igualdad, derecho de oposición, participación-. (4) Confianza interpersonal –capacidad de confianza con otros-.
Cada actitud influye sobre el apoyo a la democracia. Aquellas democracias estables necesariamente presentan actitudes favorables a la democracia -1, 2,3 y 4-. Presentamos una propuesta de cuantificación de cada actitud democrática.

Cuadro 1. Actitudes esenciales de la democracia
Actitud
Cuantificación de la actitud
La democracia como mejor forma de gobierno
¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. Más de acuerdo?(1) La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno (2) En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. (3) A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático

*Latinobarometro

Valores de la democracia
¿Hasta qué punto las siguientes libertades, derechos, oportunidades y seguridades están garantizadas en el Perú? (libertad de participar en política, igualdad entre hombres y mujeres, Justa distribución de las riquezas y libertad de expresión)
*Índice de libertad

Legitimidad de las instituciones
Percepción sobre la corrupción
Confianza en el congreso, partidos y gobiernos locales.
Confianza interpersonal
Grado de victimización por delincuencia
Percepción de inseguridad

domingo, 22 de septiembre de 2013

EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO

EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO
diegoflorezcama@ceicp.com

Una primera función con la que cuentan los partidos una vez alcanzado el gobierno es brindar los técnicos necesarios para ejecutar la plataforma de gobierno (propuestas electorales). Lo idóneo es que el partido encuentre técnicos al interior de su propia organización. Esta función de todo partido de gobierno es además una oportunidad de fortalecer el partido. El presente texto está dedicado al estudio y análisis de la relación entre el gobierno y el partido de gobierno. Para esta primera presentación vamos a observar las distintas designaciones del Presidente del Consejo de Ministros (PCM), desde el gobierno de transición democrática (2000-2001), hasta el segundo año de gobierno del Presidente Ollanta Humala.

La designación del Presidente del Consejo de Ministros, es una primera responsabilidad que asume todo gobierno, generando la posibilidad de participación en el gobierno al partido de gobierno y la capacidad de hacer cumplir las promesas electorales del partido de gobierno. Es además la oportunidad que tiene el partido para fortalecerse e institucionalizarse. De esta forma considero más idóneo que el Presidente del Consejo de Ministros pertenezca al partido de gobierno. Sin embargo, la realidad que se nos presenta es distinta y la responsabilidad de asuntos claves para el gobierno decae en técnicos y cuadros independientes. Preguntémonos ¿Qué relación guarda la designación del Presidente del Consejo de Ministros con el partido de gobierno? (Ver cuadro 1)

CUADRO 1.
PRESIDENTES DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL 2000 – 2013
GOBIERNO
PRIMER MINISTRO
PARTIDO POLITICO
PANIAGUA
(2000 - 2001)
Javier Pérez de Cuéllar
Independiente
TOLEDO
(2001 - 2006)
Roberto Dañino Zapata
Independiente
Luis Solari
Perú Posible
Beatriz Merino
Independiente
Carlos Ferrero Costa
Perú Posible
Pedro Pablo Kuczynski
Independiente
GARCIA
(2006 - 20011)
Jorge Del Castillo Gálvez
Partido Aprista Peruano
Yehude Simon Munaro
Partido Humanista Peruano
Javier Velásquez Quesquén
Partido Aprista Peruano
José Antonio Chang
Partido Aprista Peruano
Rosario Fernández Figueroa
Independiente
OLLANTA
(2011 - 2013)
Salomón Lerner Ghitis
Independiente
Oscar Valdés Dancuart
Independiente

Juan Jiménez Mayor
Independiente

Fuente: Elaboración propia a partir de la Oficina Nacional de Procesos electorales (ONPE) y del  Jurado Nacional de Elecciones (JNE) - http://200.37.211.165/orgpolcalle/default.aspx -

Desde el 2000 al 2013, hemos presenciado 14 Presidentes del Consejo de Ministros. De los cuales el 64% recayó sobre personas independientes. Esta peculiaridad de nuestra organización como gobierno resulta de la escaza participación del partido de gobierno en el gobierno, en donde los cuadros y técnicos a cargo de altos cargos de jerarquía trascendental son en su mayoría exportados desde fuera del partido de gobierno.

Durante el gobierno de Paniagua, la PCM estuvo bajo la dirección de Javier Pérez de Cuéllar quien asume la dirección de un gabinete de independientes.  Del 2001 al 2006, durante el gobierno de Alejandro Toledo la PCM contó con la presencia de los independientes Roberto Dañino Zapata, Beatriz Merino y Pedro Pablo Kuczynski. Y por parte del partido Perú Posible tuvimos a Luis Solari  y Carlos Ferrero Costa. Estos gobiernos se caracterización por la alta presencia de independientes en la Presidencia del Consejo de Ministros.

Durante el gobierno de Alan García (2006-20011), la PCM contó con la presencia de los apristas Jorge Del Castillo Gálvez, Javier Velásquez Quesquén y José Antonio Chang. Y como independientes a Yehude Simon Munaro (PHP) y Rosario Fernández Figueroa. Este tercer gobierno desde la última transición democrática presenta la mayor participación del partido de gobierno en el gobierno respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros.

Finalmente el gobierno de turno se caracteriza por la presencia total de independientes en la Presidencia del Consejo de Ministros. Salomón Lerner Ghitis, Oscar Valdés Dancuart y Juan Jiménez Mayor, no pertenecen al partido de gobierno.

La relación entre el partido de gobierno y el gobierno es de limitada participación en la dirección de la Presidencia del Consejo de Ministros. Resulta oportuno preguntarnos ¿Qué genera esta mala relación? Una primera respuesta está en la debilidad que asumen nuestros partidos en el Perú. Los partidos en el Perú están más preocupados en la campaña electoral, que en la organización del gobierno si llegasen a ser gobierno, es decir se evidencia una mirada de corto plazo e improvisación por parte de nuestros partidos. La evidencia de esta debilidad al interior de los partidos está en la alta presencia de independientes en la conducción de puestos claves para el gobierno como la Presidencia del Consejo de Ministros. Una segunda causa necesaria en la mala relación que existe entre el gobierno y el partido de gobierno es la necesidad de legitimidad del gobierno. La necesidad de legitimidad del gobierno es la oportunidad de los independientes para hacerse cargo de puesto claves en el gobierno. Esta necesidad de legitimidad por la que atraviesan todos los gobiernos hace que el partido de gobierno se acerque al centro y desde el centro convoque a independientes y técnicos de otros partidos, lo que no está mal. Lo malo de esta convocatoria es que remplaza casi en su totalidad a cuadros y técnicos del partido de gobierno por la de otros partidos e independientes.

Finalmente no estamos afirmando que el partido de gobierno concentre la totalidad de los cargos en el gobierno, sin embargo, resulta adecuado que el partido de gobierno asuma cargos de alta decisión y de apoyo al gobierno. Está condición beneficiaria la ejecución del programa de gobierno, reduciría la participación de una oposición destructiva y en general resultaría más idóneo para la gobernabilidad del Perú. 

lunes, 16 de septiembre de 2013

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PODER POLÍTICO

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PODER POLÍTICO

Jesús Martín Anampa Teves[1]
martinanampateves@ceicp.com

En nuestro contexto histórico,
la política es fundamentalmente una política mediática.
Los mensajes, las organizaciones y los líderes que
no tienen presencia mediática no existen para el público.

Manuel Castells, 2009.


INTRODUCCIÓN:

En nuestro contexto es innegable el poder que han adquirido los medios, se han erigido en el espacio fundamental de la política, aquel en el que se forman las opiniones y las decisiones de los ciudadanos. La globalización no se muestra únicamente en lo económico, en la dominación de algunas potencias occidentales frente a los países subdesarrollados, sino también, implica la globalización de los medios, convertidos en grandes grupos planetarios.

Hoy por hoy, los medios tienen un poder determinante en la esfera política, muchas veces existe un enfrentamiento de poder a poder (poder mediático y poder político). Pese a la gran importancia de los medios en nuestra sociedad peruana poco se ha hecho en relación a su estudio, solo en contextos coyunturales –como las elecciones- existen algunos intentos de estudio de las campañas electorales desde un enfoque de la Comunicación Política.

Este trabajo está dividido en cuatro partes; en la primera trata sobre los medios considerados como un “contra poder”. Aspectos de los medios como mecanismos de orientación de la ciudadanía hacia el poder político. En la segunda parte, trata sobre el papel de los medios en la sociedad y la política y, como estos con el tiempo han desplazado a los partidos políticos como mediadores entre el poder político y los ciudadanos.Tercera parte hace mención sobre la objetividad, la neutralidad y el compromiso del periodismo. Finalmente,un intento por construir un periodismo con principios, con valores como en sus inicios, donde el rating no sea el mecanismo orientador que conlleve a la guerra entre los propios medios.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN, COMO “CONTRA PODER”

Watergate -1972- considerado un mito en el periodismo norteamericano, un sistema de espionaje que terminó con la carrera del presidente Nixon en 1974. Watergate es el símbolo de la independencia de la prensa frente al poder político, fue a partir de ese hecho donde se acuñó la idea del periodismo como un “contrapoder”.
En América Latina en tiempos de la transición hacia la Democracia, los medios jugaron un roll importante, muchas veces fueron ellos los actores en la lucha. En ese contexto los medios considerados como un contrapoder o cuarto poder, ya que eran los observadores y mediadores entre los ciudadanos y el poder político.

Contrapoder es simplemente, la autonomía de los medios frente al poder político, meros observadores del proceso y el poder político. El periodismo y los periodistas en este sistema de contrapoder, denuncian los hechos con pruebas sin convertirse en jueces sumariales. En nuestros días, el periodismo de investigación y los periodistas han sufrido un giro copernicano, originando de la política un show mediático.
Los políticos consientes de ese poder alcanzado por los medios, muchas veces se subordinan, porque ellos no ven su triunfo y la de sus políticas sin el apoyo de ese poder mediático.
  
SOCIEDAD, POLITICA Y MEDIOS[2]

Hoy en día la Democracia Liberal de tipo representativo está en expansión, y en esa medida, también crecen las expectativas  de insatisfacción de la ciudadania; en este caso, la agenda política se ve másrecargada.

Ante esta realidad los partidos políticos, organizaciones sociales, organismos no gubernamentales (ONGs) representan los mecanismos canalizadores de las demandas de la ciudadanía; mejor dicho, son los intermediarios entre la ciudadanía y el poder político (Sartori: 1980). Hoy en pleno siglo XXI, los partidos políticos se han convertido, simplemente en maquinarias electorales, que resurgen en campañas electorales con la finalidad de colocar a algunos de sus miembros en cargos públicos y, han perdido el poder articulador de demandas de la población excluida. Los medios de comunicación han ido restándoles importancia a los partidos políticos y hoy en las sociedades dichos medios se redefinen como los nuevos actores sociales y políticos donde intensifican su participación incidiendo en la opinión pública y representando intereses particulares.

Como dice Manuel Castells; la política en nuestro contexto es fundamentalmente  mediática, donde los mensajes, los líderes que no tienen presencia mediática simplemente no existen y, en esa medida los medios han adquirido un gran poder, donde son ellos los que ponen y determinan la agenda de gobierno.

Los medios –en la actualidad-de comunicación abanderados en el principio de la libre expresión, se enfrentan contra el poder político y esto se muestra en países como Argentina y Ecuador, cuando los gobernantes se atrevieron aprobar una ley de medios que regulen las atrocidades cometidas desde hace mucho tiempo por este poder mediático.Esto es una muestra delenfrentamiento de poder a poder, muchas veces ignorado por la sociedad.

Estos mecanismos de regulación que se expresa con la ley de medios, permitirán una reformulación -talvez- en los medios de comunicación y esto ayudará en cierta medida, el fortalecimiento de la política, una política que hace mucho se encuentra en crisis debido a la debilidad institucional y la corrupción.

LA OBJETIVIDAD, NEUTRALIDAD Y COMPROMISO[3]

En estos tiempos la sociedad en general no es ajena a un fenómeno económico denominado Globalización, un sistema que busca integrar la economía donde la sociedad esté manejada por las grandes elites económicas; por ejemplo, la élite global se reúne cada año, a finales de enero, en Davos, una pintoresca estación de esquí en los Alpes orientales suizos[4]. El fenómeno de la globalización no se manifiesta únicamente en lo económico, sino también, significa la globalización de los medios[5], es decir, la integración de los medios en grandes grupos planetarios.

En este contexto, la objetividad ya no es punto de debate, porque como señala Pascual Serrano, este principio del periodismo se hace subjetivo desde el momento que se elige lo que será noticia. Lo mismo sucede con la neutralidad en la información. Si los medios son una empresa mercantil, estas se deben a sus clientes, por lo tanto el periodismo y los periodistas responden y representan intereses particulares.

El compromiso, principio básico del periodismo, debe regirse en base a los valores de la sociedad, donde el periodismo busque la verdad, la lealtad hacia los ciudadanos, con una disciplina de verificación y ser vigilante del poder. Siguiendo a Carlos Mesa[6]; el periodismo y los periodistas en nuestros tiempos deben enfrentar algunos desafíos: 1) un nivel de autocrítica, 2) responsabilidad conjuntamente con el gran poder adquirido y 3) los valores, muchas veces ignorado, porque se prioriza el Rating.
  
CONCLUSIÓN

Finalmente, como dice Manuel Castells; los medios de comunicación[7] se han erigido en el espacio fundamental de la política, aquel en el que se forman las opiniones y las decisiones de los ciudadanos. Esto no quiere decir que los medios tengan el poder, pero en ella se juega el poder. Con lo cual la política tiene que adaptarse a un lenguaje mediático que tiene tres reglas: simplificación del mensaje, personalización de la política, predominancia de los mensajes negativos de desprestigio del adversario sobre los positivos que tienen poca credibilidad. Todo ello conduce la política del escándalo como arma fundamental para acceder al poder, por eliminación del contrario.

Los medios de comunicación han llevado a la política a la degeneración, donde tienen la potestad de construir una personalidad en los políticos, como también, de destruirla. En esa medida ¿podemos construir un periodismo de calidad? Y si es posible ¿Cómo lograrlo? Existe una posibilidad, regulándola. Muchas veces el periodismo ha violado la intimidad y el periodismo de investigación en particular se ha convertido en juez sumarial.
En la democracia representativa como señala el politólogo norteamericano Robert Dahl (1989) –señala seis mecanismos que deben existir en una democracia, dos de las cuales se señala en lineas siguientes- debe existir una libertad de expresión y fuentes alternativas de información; sin embargo, el periodismo ha llevado al extremo estos mecanismo que establece la democracia, por lo tanto, muchas veces este sistema tiende a caer en el propio juego que establece.
En este caso, el estado debe establecer algunos parámetros de regulación, de esta forma existe la posibilidad de recuperar los valores que son principios básicos del periodista y del periodismo donde no predomine y reine el Rating.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

  • Castells, Manuel (1999), “El Mundo Según Davos”, El País, España, 12 de abril.
  • Castells, Manuel (2002), “La crisis de la política”, El País, España, 25 de abril.
  • Castells, Manuel (2009), “Comunicación y Poder”, Alianza Editorial, España.
  • Cebrián, Juan L. (2002), “El Oficio del Periodista”, El País, España, 17 de junio.
  • Comisión de Investigaciones Politai (2009), “Medios de Comunicación y Poder Politico”.
  • Serrano, Pascual (2010), Sala de Prensa, Mayo.
  • Mesa Gisbert, Carlos D. (2009), “La necesidad de Informar en Democracia”, Sala de Prensa 119, Vol. 5, Setiembre.
  • Ramonet, Ignacio (2006), “Conferencia inaugural en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores”, Santo Domingo, del 6 al 8 de abril. 



[1] Estudiante de pre grado de Ciencia Política-UNFV. Con estudios en Gestión de Políticas Públicas por la Facultad de Ciencias Económicas-UNMSM y curso de Especialización en Gestión de Recursos Humanos por el Instituto Nacional de Capacitación INACAP-2012.
[2] Comisión de Investigaciones Politai (2009), “Medios de Comunicación y Poder Politico”.
[3]Serrano,Pascual (2010), Sala de Prensa, Mayo.
[4] Castells, Manuel (1999), “El Mundo Según Davos”, El País, España, 12 de abril.
[5]Ramonet, Ignacio (2006), “Conferencia inaugural en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores”, Santo Domingo, del 6 al 8 de abril.
[6] Mesa Gisbert, Carlos D. (2009), “La necesidad de Informar en Democracia”, Sala de Prensa 119, Vol. 5, Setiembre.
[7] Castells, Manuel (2002), “La crisis de la política”, El País, España, 25 de abril.