EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO

EL GOBIERNO Y EL PARTIDO DE GOBIERNO

diegoflorezcama@ceicp.com

Una primera función con la que cuentan los partidos una vez alcanzado el gobierno es brindar los técnicos necesarios para ejecutar la plataforma de gobierno (propuestas electorales). Lo idóneo es que el partido encuentre técnicos al interior de su propia organización. Esta función de todo partido de gobierno es además una oportunidad de fortalecer el partido. El presente texto está dedicado al estudio y análisis de la relación entre el gobierno y el partido de gobierno. Para esta primera presentación vamos a observar las distintas designaciones del Presidente del Consejo de Ministros (PCM), desde el gobierno de transición democrática (2000-2001), hasta el segundo año de gobierno del Presidente Ollanta Humala.

La designación del Presidente del Consejo de Ministros, es una primera responsabilidad que asume todo gobierno, generando la posibilidad de participación en el gobierno al partido de gobierno y la capacidad de hacer cumplir las promesas electorales del partido de gobierno. Es además la oportunidad que tiene el partido para fortalecerse e institucionalizarse. De esta forma considero más idóneo que el Presidente del Consejo de Ministros pertenezca al partido de gobierno. Sin embargo, la realidad que se nos presenta es distinta y la responsabilidad de asuntos claves para el gobierno decae en técnicos y cuadros independientes. Preguntémonos ¿Qué relación guarda la designación del Presidente del Consejo de Ministros con el partido de gobierno? (Ver cuadro 1)

CUADRO 1.

PRESIDENTES DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL 2000 – 2013

GOBIERNO	PRIMER MINISTRO	PARTIDO POLITICO
PANIAGUA (2000 - 2001)	Javier Pérez de Cuéllar	Independiente
TOLEDO (2001 - 2006)	Roberto Dañino Zapata	Independiente
	Luis Solari	Perú Posible
	Beatriz Merino	Independiente
	Carlos Ferrero Costa	Perú Posible
	Pedro Pablo Kuczynski	Independiente
GARCIA (2006 - 20011)	Jorge Del Castillo Gálvez	Partido Aprista Peruano
	Yehude Simon Munaro	Partido Humanista Peruano
	Javier Velásquez Quesquén	Partido Aprista Peruano
	José Antonio Chang	Partido Aprista Peruano
	Rosario Fernández Figueroa	Independiente
OLLANTA (2011 - 2013)	Salomón Lerner Ghitis	Independiente
	Oscar Valdés Dancuart	Independiente
	Juan Jiménez Mayor	Independiente

Fuente: Elaboración propia a partir de la Oficina Nacional de Procesos electorales (ONPE) y del  Jurado Nacional de Elecciones (JNE) - http://200.37.211.165/orgpolcalle/default.aspx -

Desde el 2000 al 2013, hemos presenciado 14 Presidentes del Consejo de Ministros. De los cuales el 64% recayó sobre personas independientes. Esta peculiaridad de nuestra organización como gobierno resulta de la escaza participación del partido de gobierno en el gobierno, en donde los cuadros y técnicos a cargo de altos cargos de jerarquía trascendental son en su mayoría exportados desde fuera del partido de gobierno.

Durante el gobierno de Paniagua, la PCM estuvo bajo la dirección de Javier Pérez de Cuéllar quien asume la dirección de un gabinete de independientes.  Del 2001 al 2006, durante el gobierno de Alejandro Toledo la PCM contó con la presencia de los independientes Roberto Dañino Zapata, Beatriz Merino y Pedro Pablo Kuczynski. Y por parte del partido Perú Posible tuvimos a Luis Solari  y Carlos Ferrero Costa. Estos gobiernos se caracterización por la alta presencia de independientes en la Presidencia del Consejo de Ministros.

Durante el gobierno de Alan García (2006-20011), la PCM contó con la presencia de los apristas Jorge Del Castillo Gálvez, Javier Velásquez Quesquén y José Antonio Chang. Y como independientes a Yehude Simon Munaro (PHP) y Rosario Fernández Figueroa. Este tercer gobierno desde la última transición democrática presenta la mayor participación del partido de gobierno en el gobierno respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros.

Finalmente el gobierno de turno se caracteriza por la presencia total de independientes en la Presidencia del Consejo de Ministros. Salomón Lerner Ghitis, Oscar Valdés Dancuart y Juan Jiménez Mayor, no pertenecen al partido de gobierno.

La relación entre el partido de gobierno y el gobierno es de limitada participación en la dirección de la Presidencia del Consejo de Ministros. Resulta oportuno preguntarnos ¿Qué genera esta mala relación? Una primera respuesta está en la debilidad que asumen nuestros partidos en el Perú. Los partidos en el Perú están más preocupados en la campaña electoral, que en la organización del gobierno si llegasen a ser gobierno, es decir se evidencia una mirada de corto plazo e improvisación por parte de nuestros partidos. La evidencia de esta debilidad al interior de los partidos está en la alta presencia de independientes en la conducción de puestos claves para el gobierno como la Presidencia del Consejo de Ministros. Una segunda causa necesaria en la mala relación que existe entre el gobierno y el partido de gobierno es la necesidad de legitimidad del gobierno. La necesidad de legitimidad del gobierno es la oportunidad de los independientes para hacerse cargo de puesto claves en el gobierno. Esta necesidad de legitimidad por la que atraviesan todos los gobiernos hace que el partido de gobierno se acerque al centro y desde el centro convoque a independientes y técnicos de otros partidos, lo que no está mal. Lo malo de esta convocatoria es que remplaza casi en su totalidad a cuadros y técnicos del partido de gobierno por la de otros partidos e independientes.

Finalmente no estamos afirmando que el partido de gobierno concentre la totalidad de los cargos en el gobierno, sin embargo, resulta adecuado que el partido de gobierno asuma cargos de alta decisión y de apoyo al gobierno. Está condición beneficiaria la ejecución del programa de gobierno, reduciría la participación de una oposición destructiva y en general resultaría más idóneo para la gobernabilidad del Perú. 

Read More

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PODER POLÍTICO

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PODER POLÍTICO

Jesús Martín Anampa Teves[1]

martinanampateves@ceicp.com

En nuestro contexto histórico,

la política es fundamentalmente una política mediática.

Los mensajes, las organizaciones y los líderes que

no tienen presencia mediática no existen para el público.

Manuel Castells, 2009.

INTRODUCCIÓN:

En nuestro contexto es innegable el poder que han adquirido los medios, se han erigido en el espacio fundamental de la política, aquel en el que se forman las opiniones y las decisiones de los ciudadanos. La globalización no se muestra únicamente en lo económico, en la dominación de algunas potencias occidentales frente a los países subdesarrollados, sino también, implica la globalización de los medios, convertidos en grandes grupos planetarios.

Hoy por hoy, los medios tienen un poder determinante en la esfera política, muchas veces existe un enfrentamiento de poder a poder (poder mediático y poder político). Pese a la gran importancia de los medios en nuestra sociedad peruana poco se ha hecho en relación a su estudio, solo en contextos coyunturales –como las elecciones- existen algunos intentos de estudio de las campañas electorales desde un enfoque de la Comunicación Política.

Este trabajo está dividido en cuatro partes; en la primera trata sobre los medios considerados como un “contra poder”. Aspectos de los medios como mecanismos de orientación de la ciudadanía hacia el poder político. En la segunda parte, trata sobre el papel de los medios en la sociedad y la política y, como estos con el tiempo han desplazado a los partidos políticos como mediadores entre el poder político y los ciudadanos.Tercera parte hace mención sobre la objetividad, la neutralidad y el compromiso del periodismo. Finalmente,un intento por construir un periodismo con principios, con valores como en sus inicios, donde el rating no sea el mecanismo orientador que conlleve a la guerra entre los propios medios.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN, COMO “CONTRA PODER”

Watergate -1972- considerado un mito en el periodismo norteamericano, un sistema de espionaje que terminó con la carrera del presidente Nixon en 1974. Watergate es el símbolo de la independencia de la prensa frente al poder político, fue a partir de ese hecho donde se acuñó la idea del periodismo como un “contrapoder”.

En América Latina en tiempos de la transición hacia la Democracia, los medios jugaron un roll importante, muchas veces fueron ellos los actores en la lucha. En ese contexto los medios considerados como un contrapoder o cuarto poder, ya que eran los observadores y mediadores entre los ciudadanos y el poder político.

Contrapoder es simplemente, la autonomía de los medios frente al poder político, meros observadores del proceso y el poder político. El periodismo y los periodistas en este sistema de contrapoder, denuncian los hechos con pruebas sin convertirse en jueces sumariales. En nuestros días, el periodismo de investigación y los periodistas han sufrido un giro copernicano, originando de la política un show mediático.

Los políticos consientes de ese poder alcanzado por los medios, muchas veces se subordinan, porque ellos no ven su triunfo y la de sus políticas sin el apoyo de ese poder mediático.

  

SOCIEDAD, POLITICA Y MEDIOS[2]

Hoy en día la Democracia Liberal de tipo representativo está en expansión, y en esa medida, también crecen las expectativas  de insatisfacción de la ciudadania; en este caso, la agenda política se ve másrecargada.

Ante esta realidad los partidos políticos, organizaciones sociales, organismos no gubernamentales (ONGs) representan los mecanismos canalizadores de las demandas de la ciudadanía; mejor dicho, son los intermediarios entre la ciudadanía y el poder político (Sartori: 1980). Hoy en pleno siglo XXI, los partidos políticos se han convertido, simplemente en maquinarias electorales, que resurgen en campañas electorales con la finalidad de colocar a algunos de sus miembros en cargos públicos y, han perdido el poder articulador de demandas de la población excluida. Los medios de comunicación han ido restándoles importancia a los partidos políticos y hoy en las sociedades dichos medios se redefinen como los nuevos actores sociales y políticos donde intensifican su participación incidiendo en la opinión pública y representando intereses particulares.

Como dice Manuel Castells; la política en nuestro contexto es fundamentalmente  mediática, donde los mensajes, los líderes que no tienen presencia mediática simplemente no existen y, en esa medida los medios han adquirido un gran poder, donde son ellos los que ponen y determinan la agenda de gobierno.

Los medios –en la actualidad-de comunicación abanderados en el principio de la libre expresión, se enfrentan contra el poder político y esto se muestra en países como Argentina y Ecuador, cuando los gobernantes se atrevieron aprobar una ley de medios que regulen las atrocidades cometidas desde hace mucho tiempo por este poder mediático.Esto es una muestra delenfrentamiento de poder a poder, muchas veces ignorado por la sociedad.

Estos mecanismos de regulación que se expresa con la ley de medios, permitirán una reformulación -talvez- en los medios de comunicación y esto ayudará en cierta medida, el fortalecimiento de la política, una política que hace mucho se encuentra en crisis debido a la debilidad institucional y la corrupción.

LA OBJETIVIDAD, NEUTRALIDAD Y COMPROMISO[3]

En estos tiempos la sociedad en general no es ajena a un fenómeno económico denominado Globalización, un sistema que busca integrar la economía donde la sociedad esté manejada por las grandes elites económicas; por ejemplo, la élite global se reúne cada año, a finales de enero, en Davos, una pintoresca estación de esquí en los Alpes orientales suizos[4]. El fenómeno de la globalización no se manifiesta únicamente en lo económico, sino también, significa la globalización de los medios[5], es decir, la integración de los medios en grandes grupos planetarios.

En este contexto, la objetividad ya no es punto de debate, porque como señala Pascual Serrano, este principio del periodismo se hace subjetivo desde el momento que se elige lo que será noticia. Lo mismo sucede con la neutralidad en la información. Si los medios son una empresa mercantil, estas se deben a sus clientes, por lo tanto el periodismo y los periodistas responden y representan intereses particulares.

El compromiso, principio básico del periodismo, debe regirse en base a los valores de la sociedad, donde el periodismo busque la verdad, la lealtad hacia los ciudadanos, con una disciplina de verificación y ser vigilante del poder. Siguiendo a Carlos Mesa[6]; el periodismo y los periodistas en nuestros tiempos deben enfrentar algunos desafíos: 1) un nivel de autocrítica, 2) responsabilidad conjuntamente con el gran poder adquirido y 3) los valores, muchas veces ignorado, porque se prioriza el Rating.

  

CONCLUSIÓN

Finalmente, como dice Manuel Castells; los medios de comunicación[7] se han erigido en el espacio fundamental de la política, aquel en el que se forman las opiniones y las decisiones de los ciudadanos. Esto no quiere decir que los medios tengan el poder, pero en ella se juega el poder. Con lo cual la política tiene que adaptarse a un lenguaje mediático que tiene tres reglas: simplificación del mensaje, personalización de la política, predominancia de los mensajes negativos de desprestigio del adversario sobre los positivos que tienen poca credibilidad. Todo ello conduce la política del escándalo como arma fundamental para acceder al poder, por eliminación del contrario.

Los medios de comunicación han llevado a la política a la degeneración, donde tienen la potestad de construir una personalidad en los políticos, como también, de destruirla. En esa medida ¿podemos construir un periodismo de calidad? Y si es posible ¿Cómo lograrlo? Existe una posibilidad, regulándola. Muchas veces el periodismo ha violado la intimidad y el periodismo de investigación en particular se ha convertido en juez sumarial.

En la democracia representativa como señala el politólogo norteamericano Robert Dahl (1989) –señala seis mecanismos que deben existir en una democracia, dos de las cuales se señala en lineas siguientes- debe existir una libertad de expresión y fuentes alternativas de información; sin embargo, el periodismo ha llevado al extremo estos mecanismo que establece la democracia, por lo tanto, muchas veces este sistema tiende a caer en el propio juego que establece.

En este caso, el estado debe establecer algunos parámetros de regulación, de esta forma existe la posibilidad de recuperar los valores que son principios básicos del periodista y del periodismo donde no predomine y reine el Rating.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

• Castells, Manuel (1999), “El Mundo Según Davos”, El País, España, 12 de abril.
• Castells, Manuel (2002), “La crisis de la política”, El País, España, 25 de abril.
• Castells, Manuel (2009), “Comunicación y Poder”, Alianza Editorial, España.
• Cebrián, Juan L. (2002), “El Oficio del Periodista”, El País, España, 17 de junio.
• Comisión de Investigaciones Politai (2009), “Medios de Comunicación y Poder Politico”.
• Serrano, Pascual (2010), Sala de Prensa, Mayo.
• Mesa Gisbert, Carlos D. (2009), “La necesidad de Informar en Democracia”, Sala de Prensa 119, Vol. 5, Setiembre.
• Ramonet, Ignacio (2006), “Conferencia inaugural en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores”, Santo Domingo, del 6 al 8 de abril. 

---

[1] Estudiante de pre grado de Ciencia Política-UNFV. Con estudios en Gestión de Políticas Públicas por la Facultad de Ciencias Económicas-UNMSM y curso de Especialización en Gestión de Recursos Humanos por el Instituto Nacional de Capacitación INACAP-2012.

[2] Comisión de Investigaciones Politai (2009), “Medios de Comunicación y Poder Politico”.

[3]Serrano,Pascual (2010), Sala de Prensa, Mayo.

[4] Castells, Manuel (1999), “El Mundo Según Davos”, El País, España, 12 de abril.

[5]Ramonet, Ignacio (2006), “Conferencia inaugural en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores”, Santo Domingo, del 6 al 8 de abril.

[6] Mesa Gisbert, Carlos D. (2009), “La necesidad de Informar en Democracia”, Sala de Prensa 119, Vol. 5, Setiembre.

[7] Castells, Manuel (2002), “La crisis de la política”, El País, España, 25 de abril.

Read More

BASE DE DATOS DE NOTICIAS POLÍTICAS (02/09-07/09)

La Asociación Ceicp –Centro de Investigación en Ciencia Política- presenta la base de datos de noticias políticas desde el lunes 02 hasta el sábado 07 de setiembre del 2013. Este recurso pone al alcance de estudiantes, técnicos, profesionales y al público en general, las noticias políticas más resaltadas durante la semana. Escribe Diego Florez, Director Ejecutivo de la Asociación Ceicp.

Lunes, 2 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

El fujimorismo fue cuestionado por pretender la Comisión de Ética del Congreso. Sergio Tejada (Gana Perú) considero que el fujimorismo no tiene autoridad moral para presidir esta comisión. El PPC-APP presentó el proyecto de ley para anular definitivamente el aporte obligatorio de los trabajadores independientes menores de 40 años. La Ley 29903, actualmente establece que todo trabajador que gire recibos por honorarios se le descuenta entre 5% y 13% dependiendo del monto.  Jorge del Castillo propuso la creación de una secretaria técnica a fin que se realice un seguimiento de las propuestas que los partidos políticos vienen presentando al gobierno durante esta semana de dialogo. El fiscal de la nación, José Peláez Bardales a su regreso de Costa Rica manifestó: “Yo creo que la parte más clara está por lavado de activos en el caso Ecoteva. Lo otro es el enriquecimiento ilícito”. El Movimiento de Afirmación Social (MAS) liderado por Gregorio Santos contaría con más de 325 mil firmas para su inscripción electoral ante el Jurado Nacional de Elecciones.

Martes, 3 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

La procuraduría informo que vienen siendo investigados por lavado de activos cinco congresistas, dos presidentes regionales y once alcaldes. La procuraduría informo además que la investigación que viene desarrollando la fiscalía es reservada. Sin embargo, entre los investigados tendríamos a los congresistas Carlos Bruce (Concertacion Parlamentaria), Virgilio Acuña (Solidaridad Nacional), Wuilian Monterola (Unión Regional), López Córdova (Fuerza Popular) y Francisco Ccama (Fuerza Popular). Al presidente regional Wilfredo Oscorima y Luis Picón. La Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) detecto a ex mandos del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru en diversos frentes de defensa en Junín. El frente de defensa del distrito de Vitoc era liderado por Alonso Raúl Wisar Alva (c. Taylor). Unión Regional resalto la importancia de la descentralización para el Perú en la mesa de diálogo que sostuvo con el equipo de gobierno dirigido por el premier Juan Jiménez Mayor.

Miércoles, 4 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

La reciente publicación de la encuesta poder de Ipsos Perú para la revista Perú Económico colocó a Ollanta Humala, Nadie Heredia y Miguel Castilla, como los tres más poderosos en el Perú. Esta publicación encuentra que un 66% de los encuestados considera que Nadine Heredia cumple funciones de cogobernante en el gobierno de Ollanta Humala. La encuesta conto con una población de 228 encuestados entre empresarios, periodistas, intelectuales y políticos.  El 20% de los encuestados consideró que Lourdes Flores, debería desempeñar un papel más activo en el gobierno de Ollanta Humala y que Alejandro Toledo junto a Alan García, deberían retirarse definitivamente de la política, obteniendo un 55% y 29% respectivamente. Solidaridad Nacional realizo un llamado a la estabilidad política durante el encuentro con el Presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor. La delegación de Solidaridad Nacional estuvo presidida por el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio.  Gobierno aseguro anular hoy en el aporte obligatorio de los trabajadores independientes.

  

Jueves, 5 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

En el marco de diálogo entre el gobierno y las fuerzas partidarias, ayer el partido aprista se reunió con el premier Juan Jiménez Mayor. La delegación aprista estuvo conformado por el ex presidente Alan García, los secretarios generales del PAP, Jorge del Castillo y Omar Quezada, los congresistas Mauricio Mulder y Javier Velásquez Quesquén y se conto además con la presencia de los ex ministros Ismael Benavides (MEF), Enrique Cornejo (transporte y comunicaciones) y Pedro Sánchez (Energía y Minas). En el encuentro gobierno- PAP, el partido presento una serie de propuestas especificas en economía, transporte, energía, agua y saneamiento, infraestructura agraria, educación y seguridad ciudadana. La comisión de fiscalización aprobó ayer levantar el secreto de comunicaciones entre Alejandro Toledo y Yosef Maiman, el caso Ecoteva. Todas las bancadas –excepto la bancada de Gana Perú- han considero como centralista al proyecto de presupuesto 2014. El presente proyecto dispone para el Gobierno Nacional el 70% y el 30% a los Gobiernos Subnacionales (regional y local).

  

Viernes, 6 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

El Presidente del Consejo de Ministros, recibió ayer las propuestas del Partido Humanista Peruano a cargo de Yehude Simon. El Ministro del Interior, Wilfredo Pedraza se reunió ayer con ex ministros del Interior y ex directores de la Policía Nacional, en el encuentro denominado “Jornada de Dialogo por la Seguridad Ciudadana”. En el encuentro se desarrollo temas como el sistema 24 x 24, fortalecer la lucha contra el terrorismo, mejorar el servicio policial e implementar mecanismos de transparencia y control ciudadano en las comisarias para combatir la corrupción.

Sábado, 7 de setiembre del 2013

POLÍTICA NACIONAL

Se informo que actualmente 1900 efectivos expectorados de la Policía Nacional por graves delitos, vienen esperando para volver a la institución. La Dirección de de Personal de la Policía Nacional, indico que los oficiales y subalternos expulsados han encontrado en las argucias judiciales una forma rápida y eficaz de volver a la institución después de haber sido expulsados por medida disciplinaria. Se presento ayer, el informe de la Megacomisión sobre la interferencia política en caso BTR. El informe indica direccionamiento político del más alto nivel en la investigación policial, fiscal y judicial, en la imposición de Dirandro. Por tanto se plantea denunciar a García Pérez y ocho funcionarios. El Presidente del Consejo de Ministros, Juan Jimenez, resalto la preocupación de Somos Perú en comabatir el crimen organizado luego de la reunión con el líder del partido Fernando Andrade en el marco de dialogo por la gobernabilidad promovido por el Ejecutivo.

Read More

BASE DE DATOS DE NOTICIAS POLÍTICAS (PRESENTACIÓN)

La Asociación Ceicp –Centro de Investigación en Ciencia Política- presenta la base de datos de noticias políticas, se trata de una herramienta que recoge información publicada en los distintos diarios del Perú. La finalidad que persigue esta herramienta es lograr hacer consultas cronológicamente ordenadas. Este recurso pone al alcance de estudiantes, técnicos, profesionales y al público en general, las noticias políticas más resaltadas durante la semana. La base de datos de la Asociación Ceicp, ofrece también la posibilidad de ahondar en el análisis de distintos temas de interés, pudiendo realizar estudios cualitativos y cuantitativos desde el ámbito universitario y de la investigación. 

Read More

ESTABILIDAD, CAMBIO Y CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN EL PERÚ

ESTABILIDAD, CAMBIO Y CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN EL PERÚ

Diego Florez[1]

diegoflorezcama@ceicp

INTRODUCCIÓN

¿Son importantes los partidos políticos? ¿Es posible una democracia representativa sin partidos políticos? Los partidos políticos son indispensables para el sistema democrático. Para la democracia moderna el sistema de partidos constituye el centro de su funcionamiento. En donde la democracia representativa queda, de esta manera, definida como una democracia de partidos (Zovatto, 2006). Por tanto nuestro contexto nos obliga a adoptar una definición de partidos en  sentido amplio como: Cualquier grupo político que se presenta a elecciones y es capaz, por medio de las elecciones de colocar a representantes para cargos públicos (Sartori, 1976). Siguiendo a Mainwaring y Scully [2]quien sigue la versión de Sartori de partido político pero que le asigna una enmienda a esta definición otorgando como partidos aquellos quequisieranpresentar candidatos a las elecciones pero que no pudieran lograrlo. Estas definiciones nos permiten contemplar a los partidos políticos como verdaderas maquinas electorales, que se articulan bajo las elecciones a fin de buscar colocar representantes a cargos públicos.  Sin embargo si decidiésemos abordar la definición de partidos desde un sentido estricto, estamos obligados a buscar en los partidos políticos lo siguiente: 1) Una ideología que busque articular a sus militantes. 2) Un programa de gobierno representativo. 3) Una estructura partidaria establecida con una determinación de roles específicos y una jerarquización de puestos en el interior de cada partido político. Si usáramos la definición de partidos políticos en sentido estricto llegaremos a la conclusión que en  el Perú no existe un sistema de partidos, por que no existen partidos políticos; esto pone en peligro nuestra concepción acerca de la democracia representativa y como en nuestros días resulta imposible hablar acerca de democracia sin referirnos a los partidos políticos (Zovatto, 2006); por tanto hemos decidido abordar la definición de partidos políticos en un sentido amplio y siguiendo también siguiendo la propuesta de Dieter Nohlen: “Un concepto para cada contexto”.

Nuestra débil democracia explica por su parte por qué nuestro sistema de partidos es en comparación con otros sistema de partidos uno de los más inestables de la región, en efecto nuestro sistema de partidos destaca por tener la más alta volatilidad electoral, baja identificación con los partidos, baja estabilidad del sistema de partidos y bajos niveles de legitimización de los procesos electorales. Lo que determina que la política sea manejada por actores con ineficiencia de liderazgo e improvisación. En donde los actores están más preocupados por el futuro y son más proclives a perseguir metas a corto plazo, aun cuando esto implique costos a largo plazo para ellos mismos o para el sistema de partidos en su conjunto. La incertidumbre sobre el futuro puede llevar a algunos actores políticos a trabajar para socavar o disolver el sistema democrático (Payne, 2006), como ocurrió en el Perú durante los años noventa, en donde tanto la izquierda y la derecha estuvieron de acuerdo con un orden diferente al que nos brinda la democracia.

Aun, cuando hemos reconocido la debilidad que afronta nuestro sistema de partidos, estamos convencidos de su extraordinaria importancia para todo sistema democrático, por esto es que su estudio termina siendo más importante que nunca para esta crisis coyuntural en la que viene caminando en conjunto el sistema de partidos. Otro punto que justifica la importancia de abordar este tema es que el sistema de partidos es  parte de uno de los elementos más sustanciales de nuestro sistema político; en donde, para Dieter Nohlen[3] termina siendo un elemento fundamental, junto con el sistema de gobierno y el sistema electoral y es que para este autor, el sistema de partidos juega asimismo el rol de una variable independiente y como tal es una variable de decisiva importancia en tres sentidos: en la opción, en el comportamiento y en los efectos de las instituciones políticas. Respecto a su carácter de variable dependiente, el sistema de partidos no solo es dependiente de factores institucionales; sino en la misma, o aun mayor medida de factores socioestructurales e históricos; por ser así, el sistema de partidos es el nexo entre historia y estructuras sociales, por un lado y lo institucional, por el otro lado.

Señalar también que en términos del número absoluto de publicaciones el crecimiento acerca de este tema ha sido espectacular. Y hay quienes consideran que la bibliografía existente sobre el tema es suficiente; entonces uno se pregunta ¿Qué podemos aportar? Y si sobre todo contamos por lo pronto con una corta experiencia. Sin embargo considero que una nueva mirada acerca de los partidos políticos y nuestro sistema de partidos resulta más pertinente que nunca, por razones que ya he explicado.

UN  BALANCE NECESARIO

Es necesario un balance acerca de cuales han sido las principales posturas en las que la literatura sobre sistema de partidos ha venido trabajando en el entendimiento del origen, dinamismo y crisis del sistema de partidos. Entra las principales formas de abordar este tema he podido ubicar las siguientes:

1) Variable estructural: Sinesio López (1995). En donde el peso principal de su explicación se da sobre un determinismo estructural e histórico, en donde los partidos carecieron de capacidad de afrontar la crisis económica y violencia política. 2) Variable institucional: Fernando Tuesta (1995). En donde pone énfasis en la debilidad y las vacíos que brinda las instituciones para su colapso, como lo son tanto el carácter presidencialista, que permite hipercentralizar el poder, un parlamento ineficaz que no proyectaba leyes adecuadas, favoreciendo al colapso del sistema de partidista. 3) Variable centrada en los actores: Nicolás Lynch (1999). Resalta la incapacidad de los actores para establecer consensos para afrontar la crisis económica y violencia política, sin embargo, considerar la crisis del sistema de partidos como una crisis de representación lo que determina su adscripción a la posición de Lipset y Rokkan. En lo general estas tres explicaciones rodean el determinismo que proponen las estructuras, que es propio de las explicaciones desde la Sociología, estos autores son quizá propuestas mas usadas a fin de explicar tanto el origen, dinamismo y crisis del sistema de partidos.

ANÁLISIS DEL CASO

Los partidos surgidos en la década de los años noventa y después son parte del cuestionamiento de los partidos en los años ochenta, una crisis de representación y una nueva forma de instaurar vínculos partidarios con el elector. Siguiendo a Herbert Kitschelt, identificamos que entre la relación partido-elector se establece por medio de tres tipos: ideológico–programático, personalista y clientelar. Donde el vínculo de tipo programático construye una relación más duradera y en donde se establecen vínculos más fuertes entre partido–elector, en donde lo que mueve al elector a las urnas a votar bajo este vinculo son propuestas (programa de gobierno) este tipo de vinculo termina siendo mas representativo que el vinculo establecido de tipo personalista y clientelar. Este vínculo ha sido parte del sistema de partidos en el Perú durante la década de los ochenta bajo los partidos de masas[4], por tanto la estabilidad del sistema de partido durante los años ochenta rodeo a los partidos de masas en donde se estableció el vínculo de tipo ideológico-programático. La década de los noventa parte entonces de un cambio de vínculos de tipo ideológico – programático hacia un vinculo personalista (durante las elecciones de 1990 entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa). Este vínculo personalista, pone énfasis en las características del candidato, este proceso es parte a su vez de la americanización de la política[5]. Bajo este tipo de establecer vínculos entre partido–elector, se configura el tipo de partidos catch-all, en donde la importancia rodea al candidato y no el programa. Este tipo partido es parte de la creciente mediatización observada en el desarrollo de las contiendas electorales, la mercadotecnia política, específicamente el uso de la publicidad política televisiva que ha terminado por imponerse en las contiendas electorales y se ajustan a las estrategias de campaña de los partidos políticos catch-all. Otro punto acerca de los partidos políticos de tipo catch-all que aparecen durante los años noventa que perduran hasta la actualidad. En donde la poca importancia a la función de representación de los partidos políticos logrando hacer que los partidos no sean portadores de reclamos de un sector e hiso un programa electoral que busque a todos (únicamente con fines electorales). Este tipo de vínculos en conjunto con este tipo de partidos señalados hizo una nueva concepción de democracia y de participación política, debilitando el nexo entre sociedad civil y estado por ello los electores pasaron a ser simplemente usuarios (elementos pasivos). Generando lo que la literatura acerca de este tema ha llamado “declive del sistema de partidos”. Finalmente el vínculo de tipo clientelar, consiste en los incentivos que brinda el partido a fin de lograr la movilización electoral, me refiero al clientelismo político. Sin embargo para poder establecer un vínculo de tipo clientelista existen cuatro requisitos a cumplir: 1) Recursos públicos o privados. 2) Aparato: operadores políticos u organización partidaria. 3) Sistema de Monitoreo. 4) Costos. Este tipo de vínculo por tanto a sido muy poco trabajado por los partidos políticos. Siguiendo a Herbert Kitschelt, podemos considerar el cambio (crisis) del sistema de partidos en el Perú como un cambio de vínculos y tipo de partidos. Desde el tipo de vinculo ideológico–programático (partido de masas) hacia el vinculo personalista (partido catch–all). Este cambio es parte del desenvolvimiento de las elites políticas.

Durante la década de los años ochenta las agrupaciones contaban con mayor capacidad de movilización social que durante la década siguiente se caracterización por amplios sectores sociales desmovilizados y despolitizados (Meléndez, 2007). Los partidos surgidos en la década de los años noventa y después en un ambiente de cuestionamiento a la política y los partidos, mostrarían un mucho menor nivel de institucionalización, lo que se expresaría en un mayor peso del líder máximo, una campaña electoral desordenada, candidatos antipartidarios, sin vínculos con la campaña nacional del partido, ausencia de perfiles programáticos, desarticulación entre la dirigencia nacional con los movimientos regionales y las organizaciones políticas locales (Tanaka, 2006) es desde los que considero como una nueva forma de hacer política en el Perú, surgida desde los años noventa pero que se explica desde los años ochenta. Por tanto el cambio del sistema de partidos, bajo  nuevos parámetros de dinamismo es un proceso que termina afectando la estabilidad del sistema de partidos. Cambios que ocurrieron en el transcurso de los años ochenta y en donde en 1992 terminaron colapsando el sistema de partidos, con el cierre del congreso haciendo que el poder legislativo termine siendo la secretaria del poder ejectuvio.

Charles Kenney[6], considera el colapso del sistema de partidos en el Perú como un proceso desde finales de los años ochenta hasta los primeros años de los noventa (1987-1995), identificando en tres etapas el proceso del colapso del sistema de partidos en el Perú. El siguiente cuadro Nro. 1 detalla algunos puntos que Charles Kenney aborda.

CUADRO I. PROCESO DEL COLAPSO DEL SISTEMA DE PARTIDOS PERUANO
Primera etapa (1987- 1989)	Esta primera etapa corresponde cuando los líderes de cada partido quienes tenían mayor probabilidad de llegar a la presidencia en 1990 empezaron a buscar  alternativas de partido. Por ejemplo tenemos un Mario Vargas Llosa que se aleja de Acción Popular para fundar el Movimiento Libertad.
Segunda etapa (1989- 1990)	Esta segunda etapa corresponde cuando los partidos tradicionales pierden las elecciones municipales. En donde inicia la impresión de cambios y sobre todo llamo la atención el outsider de Ricardo Belmont.
Tercera etapa (1992- 1995)	Finalmente significo el colapso del sistema de partidos peruano en donde en las elecciones generales de 1995 los partidos tradicionales fueron reducidos a 7% de votación presidencia y un 16% de votos para el congreso.

Fuente: Elaboración propia a partir de Charles Kenney 2004

De estas tres etapas del proceso del colapso del sistema de partidos encuentra en Alberto Fujimori el tsunami electoral (Salcedo, 1990) ¿Qué explica que Alberto Fujimori sea el beneficiario del colapso surgido desde los años ochenta? Julio Carrión[7] considera que el éxito electoral que alcanza Fujimori durante las elecciones de 1990 se debe por dos motivos centrales.

1) La izquierda fue perdiendo fuerza y cayendo de forma estrepitosa en la medida que iba siendo claro que la izquierda seria incapaz de presentar una candidatura única, jugando un rol importante durante las elecciones del noventa. Hecho que logro que los electores se encontraran indecisos o que votarían en blanco. 2) La desastrosa campaña electoral de Mario Vargas Llosa.

Las elecciones de 1990 fueron una incesante campaña individual, centrándose en la personalidad de los candidatos y en donde el electorado peruano se encontraba en insatisfacción con los resultados obtenidos por los partidos tradicionales. Una encuesta realizada por DATUM  (Caretas 30-4-1990 p.13) logra demostrar como el electorado peruano viene perfilándose para algunos cambios importantes después de la primera vuelta electoral durante las elecciones de 1990. DATUM pregunto ¿Qué es lo hizo que se decidiera por el candidato o el partido por el que ha votado? El 63% de los electores dieron preferencia a la persona del candidato y solo el 28% prefirió votar por el programa de gobierno.  Las elecciones de 1990 es por tanto el dilema entre el vinculo ideológico - programático contra el vinculo personalista. Siendo este ultimo quien termino prevaleciendo hasta las actuales elecciones generales 2011.

La década del noventa marco un declive en las capacidades de atracción del electorado por parte de este conjunto de partidos políticos, la crisis de estos dio paso al crecimiento de la fuerza electoral de nuevos movimientos políticos, en su mayoría auto-identificados como independientes. La volatilidad de las filiaciones y el crecimiento de nuevas organizaciones políticas, caracterización el sistema político en los últimos años. Las elecciones de 1990 representaron la volatilidad extrasistémica del sistema de partidos, lo que termino generando el colapso del sistema de partidos peruano.

¿Qué explica entonces el colapso del sistema de partidos peruano durante los años noventa? Crisis de liderazgo partidario, que se observa a partir de una inadecuada transferencia del liderazgo partidario al interior de los partidos políticos durante los procesos electorales en los que participa. Vamos a observar como una crisis alrededor del líder genera una crisis del partido político y cada crisis en los partidos políticos peruano generó en los años noventa el colapso de nuestro sistema de partidos. Esta peculiaridad que observamos se relaciona necesariamente con que los partidos políticos en el Perú se institucionalizan alrededor del desempeño del líder, por lo tanto si el liderazgo se termina o no se transfiera adecuadamente existe una alta posibilidad que el partido no desempeñe adecuadamente durante un proceso electoral general. Para observar el inadecuado o adecuado traslado de liderazgo partidario de un proceso a otro proceso electoral general usaremos el nivel el éxito electoral que obtiene un partido durante las elecciones generales.

El Partido Aprista Peruano (PAP), constituye el ejemplo del partido que se institucionaliza a partir del líder fundador y del hasta ahora dos veces presidente, Alan García Pérez. Esta afirmación se sustenta luego de observar que el éxito electoral que alcanza el partido es mayor durante las elecciones en donde participa como candidato del partido Víctor Raúl Haya de la Torre y Alan García Pérez. Son las elecciones de 1931, 1962 y 1963 donde el partido alcanza más del 30% de la preferencia electoral con Víctor Raúl Haya de la Torre como candidato del PAP. En las elecciones de 1980 en las que participa como candidato Armando Villanueva del Campo el PAP sufre una reducción en la preferencia electoral, se observa entonces una primera falla en la transferencia del liderazgo del partido después de la muerte de Víctor Raúl Haya de la Torre con Armando Villanueva del Campo. En las elecciones generales de 1985 el PAP logra desarrollar una transferencia adecuada del liderazgo con un 53% de la preferencia electoral. Esta transferencia y necesidad liderazgo en el PAP se observa después de la ausencia de Alan García Pérez como candidato en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000 en donde el PAP alcanza en promedio menos del 10% de la preferencia electoral entre 1990-2000. Tenemos entonces una inadecuada transferencia de liderazgo como candidato entre Alan García Pérez y los candidatos del PAP en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000. El éxito electoral en el PAP tuvo que esperar hasta la reaparición de Alan García Pérez como candidato en las elecciones generales del 2001 y 2006, en estas elecciones el PAP logra nuevamente superar más del 20% de la preferencia electoral.   

Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.

Datos: No se considera las elecciones de 1939, el PAP no presento candidato propio en s elecciones por ser parte de la alianza que llevo a Manuel Prado como Presidente del Perú. Los resultado de 1945, son el resultado de la alianza Frente Democrático que llevó a José Luis Bustamante como Presidente del Perú.

Después de las elecciones generales de 1962, 1963 y 1980 donde Fernando Belaunde Terry participo como candidato de Acción Popular obteniendo entre un 32% y 45% de la preferencia electoral, el partido no ha logrado alcanzar una preferencia electoral significativa. Acción Popular constituye nuestro segundo caso de partido que se institucionaliza a partir del líder fundador. Y al no desarrollarse una transferencia del liderazgo de Fernando Belaunde Terry a otro líder, el partido termina colapsando durante los años noventa, los distintos candidatos no logran obtener una significativa preferencia electoral. Podemos decir que Acción Popular no cuenta con un Alan García que sustente el partido después de la muerte del líder fundador. Después de la elecciones generales de 1980 el partido ha participado con candidatos propios como Javier Alva Orlandini (elecciones de 1985), Raúl Diez Canseco (elecciones 1995) y Víctor García Belaúnde (elecciones 2000), en estas elecciones generales el partido no logró superar por encima del 1,6% de la preferencia electoral[8]. 

Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.

Datos: No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Acción Popular participa en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no contó con un candidato propio. En 1990 formó parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP, Somos Perú y la Coordinadora Nacional de Independiente). 

Partido Popular Cristiano (PPC) durante los años ochenta fue un actor importante en el sistema político, sin embargo, perdió este nivel de relevancia durante los años noventa. Durante los años noventa el PPC no presento candidato a elecciones generales, sin embargo debemos señalar que aunque el partido pudo alcanzar niveles de votación alto después del traslado de liderazgo entre Luis Bedoya Reyes hacia Lourdes Flores Nano, este traslado no se expreso en ningún éxito electoral total en ninguna de las elecciones generales en las que participo. 

Fuente: Elaboración propia a partir de la ONPE.

Datos: En las elecciones de 1985 el PPC y MBH conformaron Convergencia Democrática. En 1990 los resultados son del FREDEMO (PPC, AP, Libertad). En el 2001 y el 2006 conformó Unidad Nacional (PPC, Solidaridad Nacional, Renovación y Cambio Electoral). En el 2011, los resultados son de Alianza por el Gran Cambio (PPC, Partido Humanista Peruano, Restauración Nacional y Alianza para el Progreso).

Es así como hemos revisado las principales fuerzas partidarias durante los años ochenta, que colapsaron en niveles de votación en las elecciones durante los años noventa, en donde la ineficacia de los líderes partidarios genero el ascenso de los independientes en las elecciones generales de los años noventa. Sin embargo después de la caída del régimen fujimorista, en las elecciones de 2001 las principales fuerzas partidarias tradicionales reprimidas en los años noventa parecieron renacer y con ellos surgió la idea del renacimiento del sistema de partidos (Charles Kenney, 2004). Sin embargo, hoy en día nuestras instituciones parecen no haber dejado la década los noventa y sobre todo nuestros actores siguen con los mismo errores que llevaron al colapso del sistema de partidos durante los años noventa. Por lo pronto en la actualidad seguimos con actores cada vez más improvisados, desprovistos de todo programa a largo plazo, que no hace más que alejarnos de una institucionalización de nuestro sistema de partidos. Nuestra debilidad de nuestro sistema de partidos es parte de la debilidad de nuestro sistema de democracia. Por esto es que una recuperación necesaria de nuestro sistema de partidos debe de partir primero por reensamblar nuestras instituciones democráticas. 

Busquemos analizar ahora nuestro aun sistema de partidos planteándonos la siguiente pregunta ¿Qué explica que en la actualidad aun persista la crisis del sistema de partidos? Deficiencias estatales y la competencia interpartidista (Mainwaring, 2009). La deficiencia estatal[9] tiene hoy en día repercusión directa en el ciudadano acerca de la confianza en los partidos políticos por tanto sobre nuestro sistema de partidos. Son las deficiencias estatales que durante época no electoral legitimiza o deslegitimiza a un sistema de partidos y durante periodos electorales son las competencias interpartidista que legitimiza o deslegitimiza aun sistema de partidos. El mal desempeño estatal ha afectado de manera negativa las evaluaciones de los ciudadanos acerca de los partidos políticos y otras instituciones. Y es que cuando las políticas que brinda el estado no son capases de resolver los problemas dominantes, los ciudadanos suelen desencantarse con los partidos políticos. Los ciudadanos esperan que sus representantes elegidos busquen lograr resolver estos problemas o al menos que tomen medidas encaminadas a solucionarlas. Por ejemplo la corrupción que rodea a nuestras instituciones estatales deslegitimiza en mucho  a nuestros partidos políticos y con ello a nuestro sistema de partidos. 

La segunda de estas: la competencia interpartidista, tiene un vinculación directa durante el desarrollo de los procesos electorales en donde para ganar las elecciones los partidos políticos buscan: 1) Hacer quedar mal a las políticas que brindo el estado. 2) Atacar a los partidos que compiten en las elecciones. Ya que una de las formas para que un partido nuevo incursione en el mercado electoral es afirmar que todos los partidos existentes vienen interpretando de forma equivocada el problema y por lo tanto han fracasado, esto permite que sean los partidos políticos que entre ellos mismos generen negatividad acerca de nuestros sistema de partidos.

En ambos puntos son los medios de comunicación quienes brindan el espacio para hacer pública como es que entre los partidos políticos deslegitimizan nuestro sistema de partidos durante los procesos electorales. Este negatividad que oferta los medios de comunicación y en donde son los partidos políticos en competencia electoral quienes en conjunto construyen este mensaje  de negatividad acerca de nuestras instituciones tanto de nuestro sistema de partidos como de nuestro sistema democrático es lo que considero explica que aun persista nuestra crisis de nuestro sistema de partidos. El comportamiento egoísta de los partidos políticos que compiten entre si, son parte de la racionalización de la competencia electoral en donde uno gana a expensas de que otro pierde.

En consecuencia nuestro sistema de partidos cuenta con una representación mutilada es decir es escaso o nulo. Parte de este problema es que nuestras instituciones como el sistema electoral, ley de partidos políticos y entre otros más, hacen que proliferen cada vez más partidos políticos sin una verdadera vida partidaria permitiendo así que los partidos políticos no lleguen a trascender los procesos electorales. Ante esto el congreso debe reaccionar a fin de solucionar estos problemas institucionales que no hacen más que debilitar lo que por si ya esta muy debilitado (nuestro sistema de partidos). Y es que en el Perú la norma esta hecha para que exista más y no mejores partidos políticos. Nada puede ser más perjudicial para una democracia, que un sistema de partidos fragmentado y en donde los actores no buscan crear puentes a fin de crear un sistema de partidos institucionalizado: En donde exista una baja volatilidad electoral, raíces estables en la sociedad, ciudadanos interesados con respeto a los procesos electorales y partidos políticos con una vida partidaria establecida  que  permite a los partidos políticos a perdurar después de los procesos electorales (Mainwaring, 1999).

---

[1]Estudiante de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Nacional Federico Villarreal.

[2]Mainwaring, Scott y Timothy Scully. 1996. “Introducción”. En: Scott Mainwaring y Timothy Scully (eds.), La construcción de instituciones democráticas. Sistema de partidos en América Latina. Santiago, CIEPLAN.

[3]Nohlen, Dieter. 2007. “La trilogía: sistema de gobierno, sistema electoral y sistema de partidos”. En: Dieter Nohlen. Instituciones políticas en su contexto. Las virtudes del método comparativo. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni.

[4] Son definidos como los mediadores entre la sociedad civil y el estado, el cual pretenden controlar con la colocación de representantes. Su capacidad de movilización estratégica es parte del programa coherente y lógicamente necesario. (Richard Katz y Peter Mair, 1995)

[5] Fenómeno que se caracteriza por la personificación de la política, la preeminencia del candidato sobre el partido.

[6]Kenny, Charles. 2004. “Muerte y renacimiento de un sistema de partidos, Perú 1978-2001”. En: Elecciones, Nº 4, p. 237-291.

[7]Carrión, Julio. “La opinión publica bajo el primer Fujimori: ¿De identidades a intereses?”. En: Fernando Tuesta Soldevilla (edit.), Los enigmas del poder. Fujimori 1990-1996. Lima, Fundación Friedrich Ebert.

[8] No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Acción Popular participa en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no contó con un candidato propio. En 1990 formó parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP, Somos Perú y la Coordinadora Nacional de Independiente).  

[9]Las deficiencias estatales implican que el estado es incapaz de proporcionar a los ciudadanos un conjunto importante de bienes públicos (Mainwaring, 2009 )

Read More