EL
FINANCIAMIENTO PÚBLICO EN LOS PARTIDOS
POLÍTICOS DEL PERÚ
diegoflorezcama@ceicp.com
La regulación
sobre el financiamiento de los partidos políticos constituye una forma de
fortalecer nuestras instituciones democráticas. En el Perú la Ley de Partidos
Políticos (N° 28094) establece un sistema de financiamiento mixto, en el que
los partidos pueden recibir financiamiento público (directo e indirecto) y
privado. El financiamiento público indirecto corresponde al apoyo del Estado a
los partidos con beneficios no dinerarios, pudiendo ser la prestación de
inmuebles del Estado, exoneraciones de impuestos, el uso de la franja
electoral, etc. Por otra parte tenemos el financiamiento público directo, en el
que el Estado le otorga a cada partido con representación en el Congreso, una
cantidad dineraria que está determinado por el total de votos validos obtenidos
que logra cada partido en el último proceso electoral general. Según la Ley de
Partidos Políticos, el Estado debe destinar el 0.1% de la Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) por cada voto válido obtenido para el Congreso por cada
partido político que logre superar 5% de la valla electoral, logrando obtener
alguna representación en el Congreso. Según esta reglamentación y de acuerdo a
los resultados del 2006, los votos validos obtenidos por partidos con
representación en el congreso suman 9’179,138 considerando que el 0,1% de la
UIT del año 2006 era de S/. 3.4 nuevos soles, el monto a distribuir, entre los
partidos políticos, ascendía a S/. 31’209,069.2 y para los resultados obtenidos
en el 2011, en donde 6 partidos lograron la representación en el congreso, la
distribución corresponde a S/. 43’509,024.0
nuevo soles con un total de votos validos obtenidos de 12’085,840 y considerando que el 0,1% de la UIT para el 2011 fue de S/. 3.6 nuevos soles.
CUADRO N° 1
FINANCIAMIENTO
PÚBLICO DIRECTO 2011
|
|
Partido Político en el Congreso
|
Resultado Electoral 2011
|
Financiamiento
|
|
Votos Congreso
|
|
|
1
|
Gana
Perú
|
3,245,003
|
11,682,010.8
|
|
2
|
Fuerza
2011
|
2,948,781
|
10,615,611.6
|
|
3
|
Perú
Posible
|
1,904,180
|
6,855,048.0
|
|
4
|
Alianza
para el gran cambio
|
1,851,080
|
6,663,888.0
|
|
5
|
Solidaridad
Nacional
|
1,311,766
|
4,722,357.6
|
|
6
|
Partido
Aprista
|
825,030
|
2,970,108.0
|
|
|
Total
votos validos
|
12,085,840
|
43,509,024.0
|
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la
ONPE.
El monto que le corresponde a cada partido debería
ser entregado durante los cinco años después de la última elección en donde
obtuvo representación en el Congreso, según disposición de la Ley de Partidos
Políticos.
La Ley de Partidos Políticos que fue promulgada el
01 de noviembre del 2003, cuenta con
Disposición Transitoria en la que establece la aplicación del financiamiento
público directo desde enero del 2007 en adelante, de forma progresiva y de
acuerdo las previsiones presupuestales.
Sin embargo, hasta la actualidad los partidos políticos no han obtenido ningún
beneficio directo por parte del Estado. De esta forma tenemos un Estado
desinteresado en invertir en el fortalecimiento de una de nuestras
instituciones democráticas primordiales, los partidos políticos. La evidencia
está en que durante el gobierno de Alan García no se asigno en el presupuesto
el financiamiento directo a los partidos políticos y el gobierno de turno no
evidencia interés en financiar a la democracia y los partidos políticos.
Resultara oportuno preguntarnos ¿Qué se opone a una
financiación pública directa? Una primera respuesta está en la desaprobación
que sufren los partidos políticos y en general todas nuestras instituciones
democráticas. Según los reportes del Latinobarometro, la confianza que existe
sobre nuestros partidos políticos es solo del 13% -la menor de toda América
Latina-, de forma tenemos una desconfianza enraizada en la población. Esta
opinión negativa refuerza los argumentos de quienes defienden la no financiación
de los partidos políticos en el Perú.
GRAFICO
1.
CONFIANZA/DESCONFIANZA
DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL PERÚ 2010
Fuente: Elaboración Propia a partir del
Latinobarometro 2010.
La
desconfianza que existe sobre los partidos políticos está asociado a quienes creen
que si es posible una democracia sin partidos políticos. En América Latina el
59% considera que no puede haber democracia sin partidos políticos. En el Perú
la importancia de los partidos en la democracia es del 57%, el resto de la población
admitiría la posibilidad de una democracia en donde los partidos políticos no
sean necesarios ni fundamentales y por lo tanto si podríamos hablar de una
democracia sin partidos políticos. Los resultados del Latinobarometro para el
2010, nos refuerzan la idea que la población peruana se caracteriza por una
desconfianza y por considerar a los partidos como no necesarios para la
democracia.
GRAFICO 2.
NO PUEDE HABER
DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLÍTICOS EN EL PERÚ 2010
Fuente:
Elaboración Propia a partir del Latinobarometro 2010.
Y finalmente el financiamiento privado corresponde
a los ingresos que logra obtener cada partido político de la contribución de
afiliados y simpatizantes al partido. Este último tipo de financiamiento en el
Perú se ha conformado como la forma en la que los partidos se sustentan y
mantienen, lejos del apoyo del Estado. Esta dinámica de financiamiento hace
cada vez más fuerte la relación que establecen los partidos con grupos económicos
de interés e incluso con el narcotráfico. La incorporación de dinero por el narcotráfico
no resulta siendo extraña ni lejana a la experiencia electoral peruana. Durante
las elecciones del 1980 se conoció que el principal financista del Partido
Aprista Peruana era Carlos Langberg. Otro caso sonado fue el diputado por el
Apra en el periodo 1985-1990, Manuel Ángel del Pomar Cárdenas. Durante los años
noventa el régimen fujimorista llevo en su lista al Congreso a Carmen Polo
Loayza, condenada en 1981 a diez años de prisión por narcotráfico. Y quien hizo
del narcotráfico la base del régimen fujimorista fue su asesor Vladimiro
Montesinos, conocido abogado de narcotraficantes. En las elecciones del 2006 se
dio a conocer hasta seis candidatos que guardaban alguna relación con el tráfico
de drogas. Y en la campaña electoral del 2011 se dio a conocer que dos
candidatos de Fuerza 2011 por Huánuco eran investigados por lavado de activos
procedentes del narcotráfico y más recientemente Jaime Antezana señaló que en
las elecciones 2011 se eligieron a 10 congresistas relacionados con el narcotráfico.
El narcotráfico ha encontrado en la política peruana un espacio de representación
y cuidado de sus intereses. No podemos seguir dejando el financiamiento a
exclusividad de intereses lejanos del Estado.
Necesitamos un financiamiento a la democracia, la
democracia y los partidos necesitan una inversión. Toda democracia saludable
tiene un costo y el Estado no puede seguir minimizando los costos de la
democracia. Invertir en el fortalecimiento de los partidos políticos es una herramienta
para la consolidación de nuestros partidos y su sistema. Con un financiamiento adecuado
los partidos podrían mejorar sus democracias internas, fortalecer a sus
militantes y desarrollar trabajos de gestión partidaria.
aunque ya mas de un 50% exprese de que no puede haber democracia sin partidos, e considerar que el mayor problema del financiamiento de los partidos parte de ello, y es que el nivel de confianza por parte de la poblacion hacia una institucion es cada vez menor debido al aumento de corrupcion. Ahorra que el estado participe de manera reguladora en el financiamiento de los partidos puede traer consigo un aumento de conflictos y el hecho del narcotrafico data de años atras, por ello siempre seran los grupos economicos ilegales que buscaran el mas rapido beneficios. Y con ello no discrepo de tu conclusion sino que una reforma de financiamiento trae consigo una desaprabacion en el gobierno (debido al nivel de confianza)
ResponderEliminarHe estado leyendo tu blog y me parece muy interesante. Bastante completo y detallado. Saludos http://www.politico.pe/
ResponderEliminar